Дело № 7р-50/2021, апелляция

Судья федерального суда – Пацалюк С.Л. Дело № 7р – 50/2021

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2021 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Сирена» [СКРЫТО] О.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 08 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Сирена» (далее – ООО «Сирена),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 24 сентября 2019 года юридическое лицо – ООО «Сирена» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Согласно постановлению, 23 августа 2019 года в 05 часов 20 минут по адресу: г.Красноярск, ул.Лесопильщиков, 177, стр. 1, ООО «Сирена» допустило выпуск на линию для перевозки пассажиров не прошедшее технический осмотр транспортное средство ПАЗ 320412-04, государственный регистрационный знак №.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 08 декабря 2020 года жалоба защитника юридического лица - ООО «Сирена» [СКРЫТО] О.В. на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, защитник [СКРЫТО] О.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, указывает, что субъектом административного правонарушения является должностное лицо, которое при производстве по делу не установлено, как и нарушенные им требования законодательства; при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не описано, что именно нарушено юридическим лицом, какие положения нормативных актов. Также заявитель считает правонарушение длящимся, в связи с чем ООО «Сирена» неправомерно многократно привлечено к административной ответственности, указывает, что показания инженера ФИО не являются достаточным доказательством вины Общества, поскольку он отвечает за проведение технического осмотра транспортных средств, а не за их выпуск на линию.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении и решение суда подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ обязывает судью при рассмотрении жалобы проверить дело в полном объеме. При этом проверке подлежат как обоснованность привлечения лица к административной ответственности, так и соблюдение установленного порядка производства по делу.

Как установлено ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно записям в постановлении по делу об административном правонарушении по настоящему делу, оно вынесено 24 сентября 2019 года государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в отсутствие представителя (защитника) юридического лица. В соответствии с постановлением, его копия была получена защитником ООО «Сирена» Голунцовым А.С. 25 сентября 2019 года, что удостоверено его подписью.

Таким образом, с учетом констатации должностным лицом того факта, что постановление вынесено в отсутствие представителя (защитника) указанного юридического лица, получения защитником копии постановления 25 сентября 2019 года, имеются основания полагать, что подписи защитника в других графах постановления также проставлены не в день рассмотрения дела по существу, а позже.

При этом сведений о том, что ООО «Сирена» надлежаще извещалось о рассмотрении настоящего дела государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 24 сентября 2019 года, в материалах дела не имеется.

Расписки законного представителя или защитника юридического лица в заблаговременном получении соответствующих уведомлений в деле отсутствуют.

Сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении содержатся в составленном 19 сентября 2019 года в отношении ООО «Сирена» протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ (л.д.19). Однако, согласно записи в протоколе должностного лица, протокол был составлен в отсутствие законного представителя (защитника) юридического лица. Таким образом, подписи защитника Голунцова А.С. в протоколе о получении его копии проставлены не в момент составления протокола, а позже. Достоверная информация о том, что указанная копия протокола об административном правонарушении была получена защитником до рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, в деле отсутствует.

Направлявшиеся по настоящему делу отделением технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в адрес ООО «Сирена» копия протокола об административном правонарушении и уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, как это следует из сведений с официального сайта АО «Почта России» и почтового уведомления были получены юридическим лицом 24 сентября 2019 года в 16 часов 12 минут, то есть после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, так как рассмотрение дела было назначено на 12 часов 00 минут этого же дня.

Телеграмм, телефонограмм или иных данных, достоверно свидетельствующих о надлежащем и заблаговременном извещении ООО «Сирена» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, к материалам не приобщено.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что обусловленное положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ право ООО «Сирена» участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено, чему судьей суда первой инстанции должной оценки не дано.

В этой связи решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 08 декабря 2020 года и постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Сирена» подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 08 декабря 2020 года и постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Сирена» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев