Дело № 7р-5/2020 (7р-849/2019;), апелляция

Председательствующий- Киселев С.В. дело №р- 5/20

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 16 января 2020 года жалобу главного специалиста- государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 на решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту- ООО) «Онькофф»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного специалиста- государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее по тексту- госинспектор МЭРП КК) ФИО2 №/ЭП от <дата>, юридическое лицо- ООО «Онькофф» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно приобщенной к материалам дела незаверенной копии названного постановления, данное правонарушение было выявлено в ходе проведенной <дата> прокуратурой <адрес> проверки соблюдения ООО «Онькофф» природоохранного законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха, на территории производственной базы расположенной по адресу: <адрес>, промышленный район Шаманка, <адрес>, владение 7Д, где ООО «Онькофф», состоящее на налоговом учете в ИФНС по <адрес> с <дата>, осуществляет деятельность по лесопереработке. В ходе проверки установлено, что ООО «Онькофф» имея, согласно публичному реестру объектов негативного воздействия на окружающую среду, источники негативного воздействия, эксплуатирует их (деревообрабатывающие станки, котельные установки, здание гаража), при этом не поставив на государственный учет объекты, подлежащие региональному надзору, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении (несвоевременном выполнении) обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Более подробно фабула изложена по тексту (л.д.5-11).

Решением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от <дата>, указанное выше постановление №/ЭП госинспектора МЭРП КК ФИО2, отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, поскольку административным органом не было установлено какие из перечисленных объектов (деревообрабатывающие станки, котельные установки, здание гаража), принадлежащие ООО «Онькофф» относятся к источникам выбросов и/или стационарным источникам выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и по каким основаниям (критериям) установлено, что данные объекты относятся к источникам выброса вредных веществ в атмосферный воздух.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, госинспектор МЭРП КК ФИО2 просит отменить принятое по делу решение судьи, поскольку материалами дела подтверждено, что ООО «Онькофф» осуществляет производственную деятельность по указанному выше адресу, согласно договору аренды от <дата>, актом проверки и объяснением заместителя директора ООО «Онькофф» подтвержден факт эксплуатации юридическим лицом стационарных источников оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а именно: деревообрабатывающие станки, котельные установки, здание гаража, что было отражено и в принятом по делу постановлении, но не получило надлежащей оценки судьи районного суда.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение судьи районного суда, подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица- ООО «Онькофф», было возбуждено постановлением заместителя прокурора <адрес> <дата> по результатам прокурорской проверки, однако сведения, подтверждающие законность проведенной проверки, к материалам дела не приобщены.

Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Онькофф», рассмотрено судьей районного суда без исследования доказательств, которые в материалах отсутствуют, а имеются лишь не проверенные и не заверенные судьей ксерокопии акта проверки, объяснения и т.д., оригиналы которых, вместе с иными материалами дела (сведениями о законности проведения проверки, материалами полученными в результате ее проведения) подлежали оценке с позиции их достоверности, относимости, допустимости и законности.

Допущенные процессуальные нарушения, являются существенными, свидетельствующими о не объективном и не всестороннем исследовании судьей районного суда доказательств и обстоятельств дела, как того требует административное законодательство.

Кроме того отмечаю, что выводы судьи о недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление основаны на не установлении административным органом какие из перечисленных объектов принадлежащих ООО «Онькофф» (деревообрабатывающие станки, котельные установки, здание гаража) относятся к источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и по каким основаниям (критериям) административный орган установил, что данные объекты относятся к источникам выброса вредных веществ в атмосферный воздух.

Однако, вменяемое ООО «Онькофф» административное правонарушение предусмотренное ст.8.46 КоАП РФ, устанавливает административную ответственность юридических лиц за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Негативное воздействие на окружающую среду, согласно ст.1 Федерального закона от <дата> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Так же необходимо отметить, что в соответствии с п.7 ст.15 Федерального закона от <дата> №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», вообще запрещается выброс в атмосферный воздух веществ, степень опасности которых для жизни и здоровья человека и для окружающей среды не установлена.

В связи с чем, выводы судьи районного суда в указанной части являются и преждевременными.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда от <дата>, подлежит отмене, а материалы подлежат возвращению в Богучанский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение, при котором надлежит истребовать и дать оценку имеющимся доказательствам по делу, и принять мотивированное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ в отношении юридического лица- ООО «Онькофф», отменить, материалы возвратить в Богучанский районный суд Красноярского края, на новое рассмотрение.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.