Дело № 7р-499/2014, апелляция

Председательствующий- Созыкина Е.А. дело №7р-499/14

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 09 октября 2014 года жалобу К. на решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 01 августа. 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении К.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора отдела экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее по тексту- Природнадзора) от 06 марта 2014 года, К. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно постановлению, К. 06.12.2013 года в 15.10 час. осуществлял охоту с огнестрельным оружием МЦ 21-12 ПР калибра 12 №960446 в 6,5 км западнее п.Ковригино в 23 квартале Сухобузимского участкового лесничества (N 56* 61" 226”; Е 093* 10" 3777”) на территории государственного биологического заказника краевого значения «Большемуртинский», расположенном в Большемуртинском и Сухобузимском районах Красноярского края, чем нарушил п.4, п.5.1, п.5.3 Положения о государственном биологическом заказнике краевого значения «Большемуртинский», ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п.2 ст.6 Закона Красноярского края от 28.09.1995 №7-175 «Об особо охраняемых природных территориях в Красноярском крае». Более подробно фабула изложена по тексту постановления (л.д.48-53).

Решением судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 01 августа 2014 года, приведенное выше постановление, отменено, материалы дела возвращены в Природнадзор на новое рассмотрение, в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, выразившимися в не определении места совершения правонарушения (л.д.164-169).

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, К. просит указанное решение судьи Сухобузимского районного суда, отменить, прекратить производство по делу, поскольку судьей не была дана оценка недоказанности вины К. в анализируемом правонарушении и его доводам, место совершения правонарушения не было установлено, доказательства свидетельствующие о его нахождении на территории Большемуртинского заказника- в деле отсутствуют, как и доказательства что он занимался охотой.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании К. проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение судьи районного суда, подлежит отмене, по следующим основаниям.

Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из решения судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края следует, что основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица, послужило не установление места совершения правонарушения (л.д.169). Вместе с тем, место анализируемых обстоятельств как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении государственного инспектора Природнадзора- отражено, и с привязкой к местности (л.д.44-53). Более того, согласно требований ст.26.11 КоАП РФ, судья при разрешении административного дела по существу, обязан оценить доказательства по делу в их совокупности, в том числе относящиеся к месту совершения правонарушения, однако, в решении судьи отсутствует оценка карты-схемы государственного природного заказника краевого значения «Большемуртинский», схеме места совершения правонарушения, фототаблице, объяснениям инспекторов Природнадзора, иным представленным в материалах дела доказательствам, относящимся как к установлению места, так и к установлению обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения анализируемого административного дела. В связи с чем, выводы судьи районного суда, не могут быть признаны мотивированными и обоснованными, а принятое им решение- отвечающим требованиям ст.30.7 КоАП РФ.

Допущенные процессуальные нарушения, являются существенными, не позволившими судье Сухобузимского районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 01 августа 2014 года, подлежит отмене. Доводы жалобы К. о недоказанности его вины в инкриминированном ему правонарушении, отсутствии в его действиях состава правонарушения, подлежат оценке в совокупности с представленными в материалах доказательствами при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 01 августа 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении К., отменить, материалы дела возвратить в Сухобузимский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение, со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.