Дело № 7р-459/2013, апелляция

Судья: Жданов Ю.А. дело № 7р-459/2013

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 12 сентября 2013 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2013 года дело по жалобе государственного инспектора Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Зайченко И.П. на решение судьи Краснотуранского районного суда г.Красноярска от 23 июля 2013 года, которым постановление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 10 декабря 2012 года в отношении [СКРЫТО] А.С. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Зайченко И.П. от 10 декабря 2012 года (далее Службы), [СКРЫТО] А.С., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КОАП РФ, по которой ему назначен штраф в размере 1000 рублей. Согласно постановлению, правонарушение выразилось в нахождении 17.11.2012 года Байлина А.С. с оружием на территории государственного комплексного заказника краевого значения «Краснотуранский бор». Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.

23 июля 2013 года судьей Краснотуранского районного суда г.Красноярского края принято решение, приведенное во вводной части.

В жалобе, поданной в краевой суд, государственный инспектор Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Зайченко И.П. указывает о несогласии с решением суда, просит его отменить, мотивируя тем, что порядок привлечения [СКРЫТО] А.С. к административной ответственности нарушен не был, поскольку последний был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия которого также была направлена ему. О рассмотрении дела [СКРЫТО] А.С. также был надлежащим образом извещен.

О рассмотрении дела в краевом суде [СКРЫТО] А.С., его защитник Школин И.Н., были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Службы Убиенных П.И., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащими изменению по следующим основаниям:

Судьей районного суда разбирательство проведено с соблюдением требований КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы в ходе судебного заседания, судьей в полном объеме исследовался материал об административном правонарушении, которому дана надлежащая оценка. Выводы суда в решении в части допущенных службой нарушений прав [СКРЫТО] А.С. являются мотивированными и сомнений не вызывают.

Так, из дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.С. составлен в отсутствие последнего 05 декабря 2012 года. Несмотря на доводы жалобы о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении [СКРЫТО] А.С. был извещен телеграммой, указанное не свидетельствует о соблюдении его прав на ознакомление с содержанием данного протокола и принесения на него своих возражений, поскольку фактически Службой назначено время рассмотрения дела без учета времени на доставку указанного протокола по месту жительства [СКРЫТО]. В частности из материалов дела следует, что копия протокола об административном правонарушении была направлена по месту жительства [СКРЫТО] А.С. 06.12.2012 года и получена им сразу же по получению извещения почты уже 11.12.2012 года. При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда в решении о нарушении прав [СКРЫТО] А.С. в связи с рассмотрением Службой дела 10.12.2012 года в отсутствии [СКРЫТО] А.С. является правомерным, так как фактически [СКРЫТО] А.С. был лишен возможности воспользоваться своими правами, в том числе и на принесения своих возражений относительно существа вмененного ему нарушения.

Вместе с тем, по данному делу судьей не учтено, что указанные нарушения являются процессуальными и сами по себе не влекут прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно положениям ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения за инкриминируемое [СКРЫТО] А.С. административное правонарушение не истек, принятое судьей районного суда решение в части прекращения производства по делу не может быть признано законным и обоснованным.

В этой связи решение судьи районного суда подлежит изменению, путем исключения из решения суда вывода о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения и указания о направлении дела на новое рассмотрение в Службу со стадии подготовки дела к рассмотрению на основании положений ч. п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судом решения, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 23 июля 2013 года в отношении [СКРЫТО] А.С. изменить:

Исключить из решения суда выводы о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения;

Дополнить решение суда указанием о направлении дела на новое рассмотрение в Службу по контролю в сфере природопользования Красноярского края со стадии подготовки дела к рассмотрению.

В остальной части решение судьи оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Зайченко И.П. – без удовлетворения.

Судья краевого суда Ерофеев А.И.