Дело № 7р-424/2019, апелляция

Судья Криндаль Т.В. Дело № 7р - 424/2019

РЕШЕНИЕ

г.Красноярск 18 июля 2019 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассматривая жалобу директора ООО «Каратузский ТВК» Пинчука А.Ю. на решение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Каратузский ТВК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 13 мая 2019 года начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Каратузскому району УФССП России по Красноярскому краю ООО «Каратузский ТВК» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как установлено постановлением, в ОСП по Каратузскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 13 марта 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Каратузским районным судом Красноярского края по судебному решению, которым на ООО «Каратузский ТВК» возложена обязанность по устранению нарушений природоохранного законодательства.

24 апреля 2017 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Требованием судебного пристава-исполнителя, полученным должником 05 марта 2019 года, установлен срок исполнения исполнительного документа - до 14 марта 2019 года.

Неисполнение данного требования послужило основанием привлечения ООО «Каратузкий ТВК» к административной ответственности.

Решением судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 05 июня 2019 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд директор ООО «Каратузский ТВК» Пинчук А.Ю. просит решение судьи отменить, указывает, что юридическим лицом принимаются меры к исполнению решения суда, что судом не учтено. Так, разработан проект санитарно-защитной зоны котельной «Старая Копь». В настоящее время проекты согласованы в ФБУЗ ЦГиЭ по Красноярскому краю, а также получено экспертное заключение.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст.105, ст.113 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Как предусмотрено ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда при рассмотрении дела выяснялись все обстоятельства, в том числе в решении дана надлежащая оценка и доводам об отсутствии вины юридического лица в инкриминируемом правонарушении.

Так, судьей районного суда обоснованно указано, что доказательств того, ООО «Каратузский ТВК» принимались все необходимые меры к исполнению решения суда, не представлено. При этом, доводы жалобы о частичном исполнении решения, в частности указание о разработки проекта обоснования размера санитарно-защитной зоны котельной «<данные изъяты>», принятие мер к получению согласования и экспертного заключения об установлении границ санитарно-защитной зоны, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку решение суда должно быть выполнено в полном объеме и в установленный приставом-исполнителем срок. Таких доказательств в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено. Приобщенные с жалобой копии писем директора ООО «<данные изъяты>» от 20 мая 2019 года, подтверждают лишь факт принятия мер к исполнению решения суда, а не его исполнение.

Принимая во внимание, что по решению суда, в том числе на установление санитарно-защитных зон отводилось 3 месяца со дня вступления решения в законную силу, а также данные о том, что длительное время в добровольном порядке решение не исполнялось, доказательств о принятии исчерпывающих мер к его исполнению не представлено, судьей районного суда обоснованно указано об отсутствии оснований к отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Каратузскому району УФССП России по Красноярскому краю. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов судьи городского суда, при том, что каких-либо новых доказательств, которые бы опровергали выводы, положенные в основу решения судьи, не представлено.

При таких обстоятельствах, решение судьи, которое мотивированно и вынесено при соблюдении предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Каратузский ТВК» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Каратузский ТВК» Пинчука А.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ерофеев А.И.