Дело № 7р-412/2021, апелляция

Судья Кызласова Т.В. Дело № 7р-412/2021

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 03 июня 2021 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] А.Х. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД МУ МВД России «Ачинский» от 31 июля 2021 года [СКРЫТО] Р.Г. признан виновным в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения (ПДД) и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по которой подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению и материалов дела, 31 июля 2021 года в 10 часов 34 минуты в <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - столкновение автомобилей «лада» под управлением ФИО3 и «тойота» под управлением Лессогора Р.Г., которым нарушен п.8.3 Правил дорожного движения.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 марта 2021 года указанное постановление оставлено в силе.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник [СКРЫТО] А.Х. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что судом неверно определены спорные обстоятельства. Считает, вывод суда о выезде [СКРЫТО] Р.Г. на дорогу с прилегающей территории не соответствует фактическим обстоятельствам. поскольку не принято во внимание. что проезд. По которому двигался [СКРЫТО] Р.Г. является сквозным и отвечает всем иным критериям дороги, содержащимся в п. 1.2 Правил дорожного движения.

В судебном заседании [СКРЫТО] Р.Г. доводы жалобы поддержал.

Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что принятые по делу решение и постановление отмене или изменению не подлежат.

Судьей городского суда дело по жалобе [СКРЫТО] Р.Г рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Вопреки доводам жалобы, судьей дана правильная оценка всем обстоятельствам и доказательствам, оценив которые в совокупности он обоснованно пришел к выводу о том, что [СКРЫТО] Р.Г. допущено нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории он не уступил дорогу, движущемуся по ней автомобилю под управлением ФИО3

Указанный вывод подтверждается письменными объяснениями самого [СКРЫТО] Р.Г., не оспаривавшего факт осуществления движения в указанном месте и в указанное время и столкновении с автомобилем «лада», а также письменными объяснениями ФИО3 об обстоятельствах ДТП, схемой происшествия, справкой о ДТП, фотоматериалами и иными материалами дела. Доводы жалобы о невиновности [СКРЫТО] Р.Р со ссылкой на осуществление маневра поворота налево не с прилегающей территории, а с равнозначной дороги, были предметом рассмотрения судьи городского суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, из схемы дорожно-транспортного происшествия, фототаблицы следует, что [СКРЫТО] Р.Г. выезжал с прилегающей к дороги территории, а именно с территории Южной Промзоны, примыкающей к дороге, соединяющей ул. Гагарина г. Ачинска с автодорогой «Ачинск-Ужур-Троицкое». Указание в жалобе на то обстоятельство, что проезд, по которому двигался [СКРЫТО] Р.Г. имеет сквозной выезд в обоих направлениях, не делает указанный выезд автоматически дорогой. При этом, данных о наличии сквозного проезда с жалобой не представлено и не следует это с очевидностью из материалов дела.

Исходя из понятия дороги, данного в Правилах дорожного движения, под ней понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, включающая в себя тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Как видно из материалов дела, в том числе фотоматериалов, дорога, на которую выезжал [СКРЫТО] Р.Г. имеется видимые разделительные линии дорожной разметки, обочины, тогда как проезд, по которому двигался [СКРЫТО] Р.Г. до выезда на дорогу, таких признаков не имеет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание иные данные, учтенные судом, в том числе сведения из ответа МКУ Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинск о том, что проезд, по которому двигался [СКРЫТО] Р.Г. не относиться к числу улиц г. Ачинска, должностным лицом ГИБДД и судьей обоснованно признано, что в действиях [СКРЫТО] Р.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, по которому ему назначено справедливое наказание.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых по делу решений, не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы защитника [СКРЫТО] А.Х. об отмене решения судьи городского суда, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], оставить без изменения, а жалобу защитника [СКРЫТО] А.Х. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев.