| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Красноярский краевой суд (Красноярский край) |
| Дата поступления | 17.05.2021 |
| Дата решения | 20.05.2021 |
| Статьи кодексов | |
| Судья | Лазовский Сергей Иванович |
| Результат | Вынесено решение по существу |
| Судебное решение | Есть |
| ID | d286d5f8-12a6-3a68-b883-7ede5e80ca69 |
Судья федерального суда – Мельникова И.Н. Дело № 7р – 390/2021
Р Е Ш Е Н И Е
20 мая 2021 года г. Красноярск, пр. Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Краснотуранского района Красноярского края Бережинского П.А. на решение судьи Идринского районного суда Красноярского края от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Краснотуранского и Идринского районов по пожарному надзору № 36 от 19 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Идринского районного суда Красноярского края от 25 марта 2021 года данное постановление оставлено без изменения.
В протесте, поданном в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, ст. 30.10 КоАП РФ, прокурор Краснотуранского района Красноярского края Бережинский П.А. просит решение судьи отменить, поскольку всех мер для установления виновного лица государственным инспектором Краснотуранского и Идринского районов по пожарному надзору не принято; прекращение дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения допускается только в отношении конкретного лица.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть протест в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в протесте доводы, нахожу постановление и решение судьи не подлежащими отмене.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно, материалы исследованы в необходимом объеме, решение мотивировано.
Из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 09 мая 2020 года.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о пожарной безопасности составляет один год, и на данный момент этот срок истек. Производство по делу прекращено.
При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, на что указывается в протесте, обсуждаться не может, постановление и судебное решение отмене не подлежат.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора Краснотуранского и Идринского районов по пожарному надзору № 36 от 19 мая 2020 года и решение судьи Идринского районного суда Красноярского края от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица оставить без изменения, а протест прокурора Краснотуранского района Красноярского края Бережинского П.А. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
