Дело № 7р-358/2018, апелляция

Судья федерального суда – Тупеко С.Н. Дело № 7р – 358/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2018 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Третьякова С.Г. на постановление государственного инспектора отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора от 20 февраля 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ТРЕТЬЯКОВА Сергея Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора от 20 февраля 2018 года <данные изъяты> Третьяков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов. Полный перечень нарушений приведен в постановлении.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 07 мая 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Третьякова С.Г. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, ст.30.9 КоАП РФ, Третьяков С.Г. указывает, что нарушение, приведенное в пункте 3 постановления, вменено ему незаконно, с учетом положений СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб", одобренного Постановлением Госстроя России от 26.06.2003 N 112, резервуары зав. № 34989 рег. № 959аг и зав. № 34290 рег. № 960 аг могут быть приравнены к подземным резервуарам, в связи с чем периодичность их технического освидетельствования составляет не 4 года, а 10 лет; отзыв Енисейского управления Ростехнадзора на жалобу поступил по месту его работы после вынесения судом решения, что лишило его возможности подготовить возражения на отзыв; судом не принято во внимание, что старшим государственным инспектором Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1, производившим предыдущее освидетельствование обоих сосудов, работающих под давлением, срок следующего освидетельствования сосудов в паспорте указан – 2020 год; по результатам предшествующих проверок Ростехнадзором замечаний в этой части не предъявлялось; в решении судьи дана неверная оценка письму эксперта в области промышленной безопасности ФИО2 № 77 от 14.03.2018 г.; с учетом характера допущенных правонарушений, наличия смягчающих обстоятельств возможно прекратить производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ либо назначить ему наказание, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, или в виде предупреждения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Третьякова С.Г. – Прошину Е.В., поддержавшую доводы жалобы, начальника отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора Кузнецова А.В., нахожу постановление и судебное решение не подлежащими отмене.

Вина Третьякова С.Г. в нарушении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, перечисленных в пунктах 1, 2, 4-23 постановления государственного инспектора отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора от 20 февраля 2018 года, и совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, изложенных в постановлении и решении, и в жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах, действия Третьякова С.Г. по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Вместе с тем, постановление и решение подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 постановления государственного инспектора отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора от 20 февраля 2018 года, при проведении плановой выездной проверки ООО «КраМЗ» 05 февраля 2018 года по ул.Пограничников, 42 г.Красноярска выявлено, что не проведено периодическое техническое освидетельствование (1 раз в 4 года) сосудов, работающих под давлением, зав. № 34989 рег. № 959аг и зав. № 34290 рег. № 960 аг (отсутствуют записи в паспортах), чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункты 364, 383, прил. № 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116 (далее – ФНП).

Пунктом 364 ФНП предусмотрено, что результаты технического освидетельствования с указанием максимальных разрешенных параметров эксплуатации (давление, температура), сроков следующего освидетельствования должны быть записаны в паспорт оборудования под давлением лицами, проводившими техническое освидетельствование. Срок следующего периодического технического освидетельствования не должен превышать срока службы оборудования, установленного изготовителем или заключением экспертизы промышленной безопасности, оформленным по результатам технического диагностирования при продлении срока службы оборудования.

Действовавшими на момент проведения предыдущего технического освидетельствования используемых ООО «КраМЗ» сосудов, работающих под давлением, Правилами устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 N 91, также было предусмотрено, что результаты технического освидетельствования должны записываться в паспорте сосуда лицом, производившим освидетельствование, с указанием разрешенных параметров эксплуатации сосуда и сроков следующих освидетельствований (пункт 6.3.8).

Кроме того, согласно пункту 6.3.21 вышеуказанных Правил день проведения технического освидетельствования сосуда устанавливается владельцем и предварительно согласовывается с лицом, проводящим освидетельствование. Сосуд должен быть остановлен не позднее срока освидетельствования, указанного в его паспорте. Владелец не позднее чем за 5 дней обязан уведомить о предстоящем освидетельствовании сосуда лицо, выполняющее указанную работу.В случае неявки инспектора в назначенный срок администрации предоставляется право самостоятельно провести освидетельствование комиссией, назначенной приказом руководителя организации.

Результаты проведенного и срок следующего освидетельствования заносятся в паспорт сосуда и подписываются членами комиссии.

Копия этой записи направляется в орган Госгортехнадзора России не позднее чем через 5 дней после освидетельствования.

Установленный комиссией срок следующего освидетельствования не должен превышать указанного в настоящих Правилах.

В пункте 6.4.1 данных Правил указывалось, что разрешение на ввод в эксплуатацию сосуда, подлежащего регистрации в органах Госгортехнадзора России, выдается инспектором после его регистрации на основании технического освидетельствования и проверки организации обслуживания и надзора, при которой контролируется:

наличие и исправность в соответствии с требованиями настоящих Правил арматуры, контрольно-измерительных приборов и приборов безопасности;

соответствие установки сосуда правилам безопасности;

правильность включения сосуда;

наличие аттестованного обслуживающего персонала и специалистов;

наличие должностных инструкций для лиц, ответственных за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации сосудов, работающих под давлением, ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосудов;

инструкции по режиму работы и безопасному обслуживанию, сменных журналов и другой документации, предусмотренной Правилами.

Разрешение на ввод сосуда в эксплуатацию записывается в его паспорте (пункт 6.4.3 Правил).

Третьякову С.Г. вменено то, что в паспортах сосудов, работающих под давлением, зав. № 34989 рег. № 959аг и зав. № 34290 рег. № 960 аг, отсутствуют записи о проведении периодического технического освидетельствования (1 раз в 4 года).

Между тем, как следует из материалов дела, в паспортах данных сосудов экспертом в области промышленной безопасности ФИО2, проиводившим их первичное техническое освидетельствование 15 декабря 2010 года, в графе «срок следующего освидетельствования» указан срок очередной экспертизы промышленной безопасности сосудов – май 2020 года. В письме от 14.03.2018 г. ФИО2 уточнил, что поскольку срок очередного технического освидетельствования резервуаров совпадал со сроком проведения очередной их экспертизы промышленной безопасности, а техническое освидетельствование является только частью работ при проведении экспертизы промышленной безопасности, в паспортах сосудов был указан именно срок проведения очередной экспертизы.

Кроме того, старшим государственным инспектором Ростехнадзора ФИО1 24 октября 2011 года в паспортах сосудов после записей эксперта отмечено, что разрешается эксплуатация сосудов на паспортных (заданных) параметрах 1,6 мПа. О необходимости проведения технического освидетельствования резервуаров в 2014 году инспектором не указано, в паспорте сосуда зав. № 34989 рег. № 959аг в графе «срок следующего освидетельствования» старшим государственным инспектором Ростехнадзора ФИО1 выполнена запись – «2020 г.».

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При наличии в паспортах сосудов выполненных в строгом соответствии с требованиями закона указаний уполномоченных лиц (эксперта в области промышленной безопасности и старшего государственного инспектора Ростехнадзора) о необходимости проведения технического освидетельствования сосудов в 2020 году вины Третьякова С.Г. в неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, в части непроведения периодического технического освидетельствования (1 раз в 4 года) сосудов, работающих под давлением, зав. № 34989 рег. № 959аг и зав. № 34290 рег. № 960 аг не усматривается, данное указание из постановления и решения следует исключить.

В то же время, существенных нарушений процессуальных норм, прав Третьякова С.Г., влекущих отмену принятых постановления, судебного решения, не допущено. Разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, все представленные доказательства исследованы и оценены. Вынесенные постановление и судебное решение содержат обязательные сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ.

Наказание Третьякову С.Г. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в минимальном размере, в связи с чем является справедливым. Законом возможность назначения Третьякову С.Г. наказания в виде предупреждения или в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, не предусмотрена.

Часть допущенных Третьяковым С.Г. нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов являются существенными, влекущими возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. В связи с чем, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора от 20 февраля 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТРЕТЬЯКОВА Сергея Геннадьевича изменить:

исключить из постановления и решения указание о нарушении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, выразившееся в непроведении периодического технического освидетельствования (1 раз в 4 года) сосудов, работающих под давлением, зав. № 34989 рег. № 959аг и зав. № 34290 рег. № 960 аг (отсутствуют записи в паспортах).

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, а жалобу Третьякова С.Г. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский