Дело № 7р-354/2018, апелляция

Судья Серебрякова Л.Ю. Дело № 7р- 3542018

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 21 июня 2018 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Е.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 29 марта 2018 года [СКРЫТО] Е.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению, 23 марта 2018 года в 15 часов 30 минут в районе дома № 1 по ул. Заводской г. Красноярска [СКРЫТО] Е.А. управляя автомобилем Субару гос. регистрационный знак № в результате ДТП, участником которого он являлся, допустил повреждение электроопоры уличного освещения, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16 мая 2018 года постановление оставлено в силе.

В жалобе, с которой обратился в порядке ст. 30.1- 30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, [СКРЫТО] Е.А. просит постановление о назначении административного наказания и решение суда отменить, указывая, что 23 марта 2018 года в 15 часов 30 минут вследствие ненадлежащего содержания улично-дорожной сети произошло столкновение его автомобиля с автомобилем Тойота Королла под управлением Б. его транспортное средство отбросило на обочину дороги и в столб уличного освещения, его вина отсутствует, в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении него отказано; повреждение электроопоры не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, не доказано создание угрозы безопасности дорожного движения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление о назначении административного наказания и решение суда по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Е.А. подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие вины в форме умысла либо неосторожности.

Состав административного правонарушения у [СКРЫТО] Е.А. установлен в связи с повреждением при управлении автомобилем 23 марта 2018 года в 15 часов 30 минут в районе дома № 1 по ул. Заводской г. Красноярска электроопоры уличного освещения.

В постановлении по делу указано, что [СКРЫТО] Е.А. повредил электроопору вследствие дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Обращаясь с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Красноярска [СКРЫТО] Е.А. ссылался на то, что его транспортное средство было отброшено на обочину дороги и в опору уличного освещения вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В постановлении заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 29 марта 2018 года, вынесенном в отношении [СКРЫТО] Е.А., не описано, вследствие каких конкретно нарушений с его стороны ПДД РФ произошел наезд транспортного средства [СКРЫТО] Е.А. на опору освещения. Приводится лишь ссылка на п. 1.5 ПДД РФ, который устанавливает общие обязанности водителя. В чем именно заключается вина [СКРЫТО] Е.А., умысел или неосторожность с его стороны, повлекшие повреждение опоры, в постановлении не указывается.

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 23 марта 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Е.А. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Таким образом, вина [СКРЫТО] Е.А. в ДТП, следствием которого, согласно обжалуемому постановлению, явилось повреждение опоры электроосвещения, не установлена.

Анализ изложенного, поступивших материалов, свидетельствует о неисследованности в ходе производства по делу об административном правонарушении вопроса о наличии вины [СКРЫТО] Е.В. в совершении вменяемого ему правонарушении, достаточные доказательства его вины в деле отсутствуют.

Кроме того, к делу не приобщено доказательств, позволяющих судить о наличии на электроопоре освещения повреждений, о их характере.

Суд при рассмотрении дела указанным обстоятельствам должной правовой оценки не дал.

В этой связи решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16 мая 2018 года и постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Е.А. подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16 мая 2018 года и постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев