Дело № 7р-353/2018, апелляция

Судья Попцова М.С. Дело № 7р- 3532018

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 21 июня 2018 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Рачицкого С.Ф. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 19 января 2018 года инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» [СКРЫТО] Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как установлено постановлением, 11 декабря 2017 года в 16 часов 45 минут [СКРЫТО] Д.А., управляя автомобилем ГАЗ-САЗ-35071 гос. регистрационный знак № на регулируемом перекрестке ул.Северная - пр.Свободный -ул.Маерчака г. Красноярска,нарушил п.6.2 ПДД – выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 08 февраля 2018 г. установлено, что в момент проезда [СКРЫТО] Д.А. знака 6.16 «Стоп-линия» Приложения № 1 к ПДД РФ, для него горел желтый запрещающий сигнал светофора. В этой связи постановление в отношении [СКРЫТО] Д.А. изменено, постановлено считать верным: «на регулируемом перекрестке ул.Северная - пр.Свободный -ул.Маерчака при запрещающем сигнале светофора для направления его движения не остановился перед знаком 6.16 «стоп-линия», выехал на перекресток ул.Северная - пр. Свободный - ул.Маерчака на запрещающий сигнал светофора».

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 мая 2018 года жалоба защитника [СКРЫТО] Д.А.- Рачицкого С.Ф. на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, защитник [СКРЫТО] С.Ф. просит постановление по делу и судебное решение отменить, указывает, что в момент подъезда [СКРЫТО] Д.А. к «Стоп-линии» для него горел зеленый сигнал светофора, который стал мигать. Стремясь избежать резкого торможения [СКРЫТО] Д.А. продолжил движение, стал осуществлять поворот, когда для него загорелись сначала желтый, а затем, красный сигналы светофора. Водитель встречного автомобиля тронулся на желтый свет, произошло столкновение. Вина [СКРЫТО] Д.А. не доказана, показания свидетеля Ш. противоречивы, причинная связь действий [СКРЫТО] Д.А. со столкновением не установлена.

В судебном заседании защитник [СКРЫТО] С.Ф. жалобу поддержал. Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Д.А., а также решения, вынесенные по его жалобам, являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, вина [СКРЫТО] Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, установлена верно.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Согласно п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из дела, схемы места совершения административного правонарушения (л.д.70), перекресток ул.Северная - пр.Свободный -ул.Маерчака г. Красноярска является регулируемым. На момент дорожно-транспортного происшествия [СКРЫТО] Д.А., управляя автомобилем ГАЗ-САЗ-35071 гос. регистрационный знак № совершал левый поворот с пр. Свободного на ул. Маерчака г. Красноярска.

Тот факт, что [СКРЫТО] Д.А. выехал на перекресток, когда для него горел запрещающий сигнал светофора, достоверно установлен совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Так, в деле имеются отвечающие требованиям допустимости объяснения свидетеля Ш. который пояснил, что 11 декабря 2017 года, управляя автомобилем TOYOTA PRADO и следуя по пр.Свободному, намеривался повернуть налево, остановился на желтый сигнал светофора, справа его обогнал и выехал на перекресток на желтый сигнал автомобиль ГАЗ, после чего произошло столкновение (л.д.64).

Показания данного свидетеля подтверждаются объективно- видеозаписями с камер наружного наблюдения, на которых виден остановившийся в крайнем левом ряду пр. Свободного для поворота на ул. Маерчака автомобиль, конфигурацией кузова и габаритами похожий на автомобиль TOYOTA PRADO, а также виден и проследовавший мимо него с пр. Свободного с левым поворотом грузовой автомобиль, с которым произошло столкновение встречного транспортного средства.

Объяснения Ш. не содержат существенных противоречий и полностью последовательны в том, что водитель автомобиля ГАЗ-САЗ-35071 выехал на перекресток на желтый сигнал светофора.

Помимо этого, как отражено на видеозаписи, [СКРЫТО] Д.А. осуществил выезд на перекресток в тот момент, когда начал движение транспорт со встречного направления- с ул. Северной. В соответствии с прилагаемой схемой расстановки технических средств и организации дорожного движения, одновременное движение транспорта с пр. Свободного на ул. Маерчака и движение автомобилей во встречном направлении с ул. Северной на пр. Свободный при работающих светофорах, исключено.

Поскольку загоранию желтого сигнала по направлению движения [СКРЫТО] Д.А. предшествовало мигание зеленого сигнала светофора, то есть смена сигналов не была неожиданностью, [СКРЫТО] Д.А. имел возможность заблаговременно снизить скорость и остановиться на желтый свет без применения экстренного торможения. Положения п. 6.14 ПДД РФ к данной дорожной ситуации неприменимы.

Анализ имеющейся в деле совокупности доказательств убедительно свидетельствует о нарушении [СКРЫТО] Д.А. п.6.2 ПДД путем выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора. В этой связи [СКРЫТО] Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, доводы рассматриваемой жалобы об обратном несостоятельны.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся решений, не допущено. Выводы о причинной связи действий [СКРЫТО] Д.А. с дорожно-транспортным происшествием в постановлении по делу и имеющихся решениях отсутствуют.

Наказание [СКРЫТО] Д.А. определено в соответствии с положениями п. 4.1 КоАП РФ и санкцией статьи.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобу защитника Рачицкого С.Ф.- без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев