Дело № 7р-352/2018, апелляция

Председательствующий Черных А.В. Дело № 7р- 352/ 2018

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 21 июня 2018 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Корчагина А.П. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Дом творчества»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела 1 группы отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 14 июля 2017 года Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования «Дом творчества» (далее МАОУДО «Дом творчества») привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Согласно постановлению, Государственной инспекцией труда в Красноярском крае в период с 11 июля 2017 года по 14 июля 2017 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Детском загородном стационарном оздоровительном лагере «Бирюсинка», который является структурным подразделением МАОУДО «Дом творчества», расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 2 километр южнее платформы «Овинный».

В ходе проверки установлено, что водители С. П. уборщики Д. Н. подсобные рабочие З. З. воспитатели К. и другие допущены к работе без прохождения обучения и проверки знаний по безопасности труда, без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2018 года постановление изменено, размер назначенного МАОУДО «Дом творчества» по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административного штрафа снижен до 50 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Корчагин А.П. просит судебное решение отменить, указывает, что МАОУДО «Дом творчества» не совершало вменяемого правонарушения, нарушения зафиксированные Государственной инспекцией труда в Красноярском крае являются малозначительными, возможность по оплате административного штрафа у учреждения, являющегося бюджетным, отсутствует.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности в ходе производства по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного законом порядка пересмотра постановления.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, отраженной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция Государственной инспекции труда в Красноярском крае распространяется на территорию всего Красноярского края.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Правонарушение, предусмотренное ч.3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, за совершение которого МАОУДО «Дом творчества» подвергнуто административному наказанию, в соответствии с его описанием в постановлении по делу об административном правонарушении, выражается в допуске работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обучения и проверки знаний по безопасности труда, без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования в Детском загородном стационарном оздоровительном лагере «Бирюсинка», который является структурным подразделением МАОУДО «Дом творчества» и расположен по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 2 километр южнее платформы «Овинный».

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения МАОУДО «Дом творчества» к административной ответственности имели место в Емельяновском районе Красноярского края. Объективная сторона правонарушения выражается не в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, в связи с чем, судье при принятии жалобы к рассмотрению, следовало исходить не из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ, а из места, где работник был допущен к осуществлению трудовой функции.

В этой связи жалоба на постановление подлежала рассмотрению судьей Емельяновского районного суда Красноярского края.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, поскольку рассмотрение жалобы защитника Корчагина А.П. на постановление по настоящему делу об административном правонарушении Октябрьскому районному суду г.Красноярска не подсудно, в связи с чем вынесенное судьей решение нельзя признать законным и обоснованным, решение судьи подлежит отмене. Жалобу защитника Корчагина А.П. следует направить для рассмотрения в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Дом творчества» отменить.

Жалобу защитника Корчагина А.П. на постановление начальника отдела 1 группы отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 14 июля 2017 года направить для рассмотрения в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев