Дело № 7р-342/2022, апелляция

Судья Заббаров А.И. Дело № 7р-342/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск «2» марта 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев ходатайство [СКРЫТО] О.Г. о восстановлении срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шагарова К.В. от 14 мая 2021 г. [СКРЫТО] О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2021 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба [СКРЫТО] О.Г. – без удовлетворения.

На это решение от имени [СКРЫТО] О.Г. 4 октября 2021 г. в Центральный районный суд г. Красноярска на адрес электронной почты суда была направлена жалоба, которая определением судьи Красноярского краевого суда от 26 октября 2021 г. оставлена без рассмотрения и возвращена лицу, от имени которого она была подана, в связи с несоблюдением предусмотренного законом (ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ) порядка её подачи.

29 ноября 2021 г. [СКРЫТО] О.Г. на вышеприведённое решение судьи районного суда почтовой корреспонденцией направлена жалоба, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения, мотивированное введением её в заблуждение о возможности подачи жалобы по электронной почте, в связи с чем первоначально её жалоба была направлена в электронном виде.

В судебное заседание [СКРЫТО] О.Г., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения ходатайства судьёй краевого суда (л.л.д.39-40), не явилась, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи не подлежащим удовлетворению, а жалобу подлежащей возвращению [СКРЫТО] О.Г. по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 30.3 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Подача жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда этот срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Как это усматривается из материалов дела, копия решения судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] О.Г. получена ею 23 сентября 2021 г. (л.д.25), в связи с чем срок обжалования данного решения для [СКРЫТО] О.Г. истёк 4 октября 2021 г.

Однако, как это следует из материалов дела, жалоба в Центральный районный суд г. Красноярска в установленном законом порядке была подана [СКРЫТО] О.Г. 29 ноября 2021 г. (л.д.38), то есть после истечения срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

В соответствии с правовой позицией, приведённой в ответе на вопрос № 4 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Указания на такие обстоятельства, свидетельствующие о наличии у [СКРЫТО] О.Г. уважительных причин пропуска предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, заявленное ходатайство не содержит.

Не может быть признана такой причиной подача ею жалобы на решение судьи 4 октября 2021 г. по электронной почте.

Согласно части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

В соответствии с положениями пункта 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённого Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 электронная подпись - это информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка её подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут служить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение предусмотренного законом порядка подачи жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Соответствующий правовой подход выражен в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2019 г. № 43-ААД19-1, от 21 июня 2019 г. № 20-ААД19-4, постановлениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. №16-6645/2020, от 12 мая 2021 г. №16-3188/2021.

Доводы ходатайства о введении заявителя в заблуждение относительно установленного порядка подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях не свидетельствует об уважительности пропуска срока обжалования решения судьи, так как устанавливающий такой порядок Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях опубликован в установленном порядке, в связи с чем [СКРЫТО] О.Г. не была лишена возможности ознакомления с ним.

Введённые в связи с распространением новой коронавирусной инфекции ограничения не препятствовали своевременной подаче жалобы как в установленном ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ порядке в электронном виде, так и на бумажном носителе, в том числе и направлением её почтовой связью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство [СКРЫТО] О.Г. о восстановлении срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отклонить.

Жалобу [СКРЫТО] О.Г. на указанное решение оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.