Дело № 7р-336/2022, апелляция

Судья Шаравин С.Г. Дело № 7р-336/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «13» апреля 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккерта М.Р. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 6 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккерта М.Р. от 19 февраля 2021 г. № 4498 Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (сокращённое наименование ООО «КрасКом») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Согласно постановлению ООО «КрасКом» допустило следующие нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий:

- отсутствие в нарушение п.6.2. СП 3.1.2825-10 «Профилактика вирусного гепатита А» сведений о проведении прививок согласно национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждённого приказом Министерства здравоохранения РФ от 21 марта 2014 г. № 125н, в том числе сведений о вакцинации против гепатита А работников, связанных с обслуживанием сетей, сооружений, оборудования водоснабжения, а именно слесарей-ремонтников Б.., И. Г.., С.., выявленное 1 февраля 2021 г. с 13 часов 40 минут до 17 часов 20 минут при осмотре их личных медицинских книжек, находящихся на водозаборных сооружениях <данные изъяты> по адресу: г. <адрес>

- непроведение в нарушение п.6.2. СП 3.1.2825-10 «Профилактика ви­русного гепатита А» по месту нахождения ООО «КрасКом» по адресу: <адрес>, ревакцинации работников ООО «КрасКом», деятельность которых связана с обслуживанием водопроводных сооружений, оборудования и сетей, вакцинация которых против гепатита А проведена в феврале - марте 2019 года вакциной <данные изъяты>, согласно инструкции к которой полный курс вакцинации, обеспечивающий длительную защиту от инфицирования вирусным гепатитом А, состоит из 2-х прививок (вакцинации и ревакцинации), проводимых с интервалом 6-12 месяцев, выявленное 4 февраля 2021 г. с 12 часов до 17 часов минут;

- отсутствие в нарушение п.1.13. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам и нормам на проект ЗСО источников водоснабжения ООО «КрасКом» (<данные изъяты>), неутверждение в нарушение ст.18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке границ 1, 2, 3 пояса ЗСО источников водоснабжения ООО «КрасКом» (<данные изъяты>), что было выявлено 4 февраля 2021 г. при осмотре принадлежащих юридическому лицу административных помещений ООО «КрасКом» по адресу: <адрес>, находящихся там вещей и документов;

- отсутствие в нарушение п.2 ст.21 Федерального Закона № 416 «О водоснабжении и водоотведении», п.61 постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», п.2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Ги­гиенические требования к качеству воды централизованных систем питьево­го водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспе­чению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее СанПиН 2.1.4.1074-01) в направляемых в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю телефонограммах центральной диспетчерской службы ООО «КрасКом» за 2020 и 2021 годы, в том числе в телефонограмме (вх.№ 24-4371-2021 от 1 февраля 2021 г.) о временном прекращении холодного водоснабжения сведений о причинах временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения; предполагаемых сроках, по истечении которых будет возобновлено холодное водоснабжение; перечне абонентов, в отношении которых временно прекращено или ограничено холодное водоснабжение; а также информации о принятых мерах по устранению аварийных ситуаций или технических нарушений на объектах и сооружениях системы водоснабжения, что выявлено 10 февраля 2021 г. с 10 часов 30 минут до 13 часов;

- несвоевременное в нарушение п.2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 принятие по адресу: <адрес> мер по устранению аварийных ситуаций и технических нарушений на объектах и сооружениях системы водоснабжения г. Красноярска по поступившим 22 декабря 2020 г., 30 декабря 2020 г., 3 января 2021 г., 23 января 2021 г. заявкам в диспетчерскую службу ООО «КрасКом» об авариях на водопроводных сетях в г. Красноярск соответственно по адресам: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> работы по устранению аварий на которых проведены соответственно только 1 января 2021 г., 2-3 января 2021 г., 5 января 2021 г., в последнем случае 1 февраля 2021 г. проведён осмотр, установивший образование течи в камере, меры по устранению утечки не приняты;

- непроведение в нарушение п.4.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 отбора обязательных контрольных проб после ремонта и иных технических работ на распределительной сети, непредставление протоколов лабораторных исследований после ремонта и иных технических работ на распределительной сети, проведённых по поступившей 3 января 2021 г. в диспетчерскую службу ООО «КрасКом» заявке об аварии на водопроводных сетях по адресу: <адрес>

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 6 декабря 2022 г. указанное постановление и вынесенное на основании обстоятельств, отражённых в этом постановлении по делу об административном правонарушении, представление № 77 от 5 марта 2021 г. вынесшего постановление должностного лица об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также акт № 1 от 26 февраля 2021 г. эпидемиологического расследования множественных случаев заболеваний острой кишечной инфекцией вирусной этиологии среди населения Октябрьского района г. Красноярска по жалобе защитника Дроздовой А.А. отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в краевой суд жалобе вынесшее постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо просит решение судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления без изменения, полагая, что

выявление указанных в отменённом постановлении нарушений санитарно-эпидемиологических требований при проведении санитарно-эпидемиологического расследования в целях установления причин и условий возникновения множественных заболеваний острой кишечной инфекцией вирусной этиологии среди населения <адрес>, где ООО «КрасКом» оказывает услуги по обеспечению водоснабжения, данные о которых содержатся в направленных лечебно-профилактическими учреждениями в <данные изъяты> экстренных сообщениях, полученных Управлением Роспотребнадзора посредством использования программы АС «Социально-гигиенический мониторинг», соответствующим положениям ст.ст.50-52, п.1 ст.42 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

установленным при проведении такого расследования факт непроведения вакцинации против гепатита А работников, связанных с обслуживанием сетей, сооружений, оборудования водоснабжения;

не основанным на представленных в дело доказательствах вывод судьи об отсутствии вины ООО «КрасКом» в части отсутствия санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам и нормам на проект ЗСО, неутверждении границ 1, 2, 3 пояса ЗСО источников водоснабжения при том, что в отменённом постановлении нет ссылки на отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам и нормам на проект ЗСО именно 1 пояса ЗСО как основание привлечения к административной ответственности;

действующими до 1 марта 2021 г. положения СанПиН 2.1.4.1074-01, нарушение которых было вменено ООО «КрасКом»;

соответствующим требованиям закона проведение осмотров 1, 4 и 10 февраля 2021 г.;

представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенным при наличии для этого правовых оснований;

не основанным на законе решение судьи об отмене акта санитарно-эпидемиологического расследования.

В судебном заседании защитник Хамитова З.А. против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным в том числе и для юридических лиц.

Как видно из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились полученные при проведении санитарно-эпидемиологического расследования данные о невыполнении ООО «КрасКом» содержащихся в том числе в указанных в отменённом постановлении нормах санитарных правил и гигиенических нормативов.

В подтверждение нарушения указанных требований были представлены протоколы осмотра документации ООО «КрасКом» с приложенными к ним видеозаписями осмотров указанных документов, истребованные от указанного лица документы, на основании содержащихся в которых данных был составлен протокол об административном правонарушении.

Проанализировав указанные доказательства, должностное лицо Рос-потребнадзора пришло к выводу о виновности ООО «КрасКом» в нарушении санитарно-эпидемиологических требований.

Так, в соответствии с пунктом 6.2 действовавших до 1 сентября 2021 г. санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2825-10. «Профилактика вирусного гепатита A» вакцинацию населения против ОГA проводят в соответствии с действующим календарём профилактических прививок по эпидемическим показаниям, региональными календарями профилактических прививок и инструкциями по применению препаратов, разрешённых к использованию на территории Российской Федерации в установленном порядке.

Аналогичное правило содержится в пункте 2423 действующих с 1 сентября 2021 г. санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

Действительно, проведение прививок против гепатита А национальным календарём профилактических прививок, перечень которых прямо установлен в статье 9 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», не предусмотрено.

Вместе с тем, согласно действовавшему до 31 декабря 2021 г. календарю профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приложение № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям») обязательной вакцинации против вирусного гепатита А подлежат в том числе лица, подверженные профессиональному риску заражения (медицинские работники, работники сферы обслуживания населения, занятые на предприятиях пищевой промышленности, а также обслуживающие водопроводные и канализационные сооружения, оборудование и сети).

Аналогичные требования содержатся в действующем с 31 декабря 2021 г. календаре профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приложение № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 декабря 2021 г. № 1122н).

При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Пунктами 4 и 4.1 Постановления главного государственного врача по Красноярскому краю от 15 ноября 2018 г. № 56 «Об иммунизации декретированных контингентов, принимающих участие в проведении ХХIХ Всемирной зимней универсиады 2019 г. в городе Красноярске» постановлено руководителям водопроводных сооружений, связанных с подготовкой воды и обслуживанием водопроводных сетей, задействованных на объектах Универсиады 2019 года в г. Красноярске, в срок до 1 февраля 2019 г. обеспечить проведение вакцинации против вирусного гепатита А, брюшного тифа (не болевших и не привитых без ограничения возраста) работников, обслуживающих водопроводные и канализационные сети, сооружения и оборудование, за счёт собственных средств в медицинских организациях, имеющих лицензию на проведение иммунопрофилактики с занесением сведений о проведённых прививках в сертификаты профилактических прививок.

Таким образом, вопреки приведённым в решении судьи выводам, указанными нормативными актами предусмотрена обязанность организаций, эксплуатирующих водопроводные сооружения, связанные с подготовкой воды и обслуживанием водопроводных сетей, задействованных на объектах Универсиады 2019 года в г. Красноярске, а следовательно и ООО «КрасКом», согласно размещённым на его официальном сайте www.kraskom.com сведениям являющимся ведущим производителем услуг водоснабжения и водоотведения в Красноярске, за счёт собственных средств обеспечить проведение вакцинации в том числе против вирусного гепатита А (не болевших и не привитых без ограничения возраста) работников, обслуживающих водопроводные и канализационные сети, сооружения и оборудование.

Как это усматривается из содержания приложения к адресованному заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора письму первого заместителя генерального директора ООО «КрасКом» от 4 февраля 2020 г. (т.1 л.л.д.164-217), такая вакцинация работников указанной организации, обслуживающих как водопроводные, так и канализационные сети, в том числе и указанных в отменённом постановлении слесарей водозаборных сооружений С.. и И. первым компонентом двухкомпонентной вакцины в 2019 году была проведена.

Принимая во внимание, что инструкцией по применению использованного для вакцинации препарата предусмотрена проводимая с интервалом 6-12 месяцев ревакцинация, непроведение последней в отношении указанных в приложении к упомянутому письму работников, должностными лицами Роспотребнадзора расценено как нарушение требований п.6.2 СП 3.1.2825-10.

Обстоятельств, в силу которых такая ревакцинация не могла быть проведена ООО «КрасКом», в поданных защитниками жалобах не указано и из материалов дела наличия таких обстоятельств, в том числе обусловленных отказом от вакцинации подлежавших ей работников, не усматривается.

Полагая недоказанным непроведение вакцинации от гепатита А указанных в оспоренном постановлении работников Б. И. Г.. и С.. протоколом осмотра водозабора <данные изъяты>, находящихся там вещей и документов (т.1 л.л.д.152-155), судья оставил без оценки данные о непроведении вакцинации вторым компонентом вакцины от гепатита А С. и И.., а также большого количества других работников ООО «КрасКом», обслуживающих водопроводные сети, содержащиеся в представленной при проведении санитарно-эпидемиологического расследования заместителем генерального директора ООО «КрасКом» информации, обязанность предоставления которой юридическим лицом должностным лицам, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, предусмотрена абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с пунктом 3 и абзацем вторым пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.13 введённых в действие с 1 июня 2002 г. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам и нормам на проект зон санитарной охраны указанных в обжалованном постановлении используемых ООО «КрасКом» источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с утверждёнными границами второго и третьего поясов таких зон было выявлено при проведении 4 февраля 2021 г. в месте нахождения ООО «КрасКом» осмотра принадлежащих ему документов (т.1 л.л.д.135-138) и в жалобах защитником не оспаривается.

Такой осмотр был проведён с применением видеозаписи (т.2 л.л.д.107), с участием первого заместителя генерального директора ООО «КрасКом», вопреки содержащемуся в решении судьи утверждению, получившего под расписку копию протокола осмотра.

Никаких данных о том, что сведения об отсутствии указанного санитарно-эпидемиологического заключения внесены в протокол осмотра после вручения его копии представителю юридического лица, материалы дела не содержат и при настоящем рассмотрении дела не представлено.

Полагая, что в невыполнении обязанности по получению такого санитарно-эпидемиологического заключения отсутствует вина ООО «КрасКом», судья не принял во внимание, что получение ранее использовавшим указанные источники водоснабжения и ликвидированным 3 июля 2008 г. МУПП «Водоканал» санитарно-эпидемиологического заключения на проект зон санитарной охраны первого пояса не освобождает ООО «КрасКом» от обязанности получения такого заключения на проект зон санитарной охраны используемых им источников водоснабжения с утверждёнными границами второго и третьего поясов таких зон.

Судьёй оставлено без надлежащей оценки то обстоятельство, что определение ООО «КрасКом» приказом от 10 сентября 2019 г. мероприятий, направленных на получение такого заключения, а равно заключение 3 декабря 2019 г. с другим лицом договора подряда на разработку проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения с учётом времени использования источников водоснабжения (согласно данных вышеупомянутого сайта с 2005 года) само по себе не свидетельствует о принятии ООО «КрасКом» всех зависящих от него мер в целях соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к утверждению зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Вместе с тем, решением судьи не установлено, что у ООО «КрасКом» отсутствовала возможность для соблюдения таких требований.

Безосновательной является ссылка в решении судьи на прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, не вступившим в законную силу на момент рассмотрения судьёй районного суда настоящего дела решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 9 ноября 2021 г.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе постановления о назначении административного наказания.

Поскольку решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 9 ноября 2021 г. отменено постановление о назначении ООО «КрасКом» административного наказания от 24 июня 2021 г. и прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбуждённом в связи с выявленным по результатам проверки с составлением акта от 11 декабря 2020 г. невыполнением ООО «КрасКом» санитарно-эпидемиологических требований о необходимости получения санитарно-эпидемиологического заключения на проект зон санитарной охраны используемых источников водоснабжения с утверждёнными границами второго и третьего поясов таких зон, следует признать, что именно постановление от 24 июня 2021 г. было вынесено в нарушение п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при наличии в указанной части по тому же факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований вынесенного по настоящему делу постановления о назначении административного наказания от 19 февраля 2021 г.

При этом оценка вынесшим решение от 9 ноября 2021 г. судьёй обстоятельств рассмотренного им дела не освобождала судью при рассмотрении настоящего дела от исследования и оценки представленных в последнее доказательств.

В соответствии с абзацем первым и пунктом 1 части 2 статьи 21 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод по основаниям, указанным в части 1 настоящей статьи, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет абонентов, орган местного самоуправления, а также территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно части 9 этой же статьи порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 61 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644, перечень лиц, подлежащих уведомлению о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) транспортировки сточных вод, сроки уведомления о временном прекращении или ограничении, сроки снятия такого прекращения или ограничения определяются в соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении». Уведомление указанных лиц осуществляется в письменном виде любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации. В таком уведомлении организация водопроводно-канализационного хозяйства указывает:

а) причины временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) сточных вод;

б) предполагаемый срок, по истечении которого будет возобновлено холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировка холодной воды, сточных вод;

в) перечень абонентов, в отношении которых временно прекращено или ограничено холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно абзацу первому пункта 2.5 действовавших до 1 марта 2021 г. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» при возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязаны немедленно принять меры по их устранению и информировать об этом центр госсанэпиднадзора.

В соответствии с пунктом 4.5 указанных СанПиН производственный контроль качества питьевой воды в распределительной водопроводной сети проводится по микробиологическим и органолептическим показателям с частотой, указанной в таблице 8.

При этом согласно примечанию к указанному пункту в число проб не входят обязательные контрольные пробы после ремонта и иных технических работ на распределительной сети.

В соответствии с абзацами первым, вторым и четвёртым пункта 78 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», введённых в действие с 1 марта 2021 г. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 3, хозяйствующий субъект, осуществляющий эксплуатацию системы водоснабжения и (или) обеспечивающий население питьевой и горячей водой, должен информировать (в течение 2 часов по телефону и в течение 12 часов в письменной форме с момента возникновения аварийной ситуации, технических нарушений, получения результата лабораторного исследования проб воды) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества и безопасности питьевой и горячей воды и условий водоснабжения населения.

Хозяйствующий субъект, осуществляющий эксплуатацию системы водоснабжения и (или) обеспечивающий население питьевой и горячей водой, обязан немедленно принять меры по устранению ситуаций, указанных в настоящем пункте Санитарных правил.

В соответствии с пунктом 82 указанных СанПиН в том числе после устранения аварийных ситуаций хозяйствующими субъектами, обеспечивающими эксплуатацию системы водоснабжения и (или) обеспечивающими население питьевой и горячей водой, должна проводиться их промывка и дезинфекция с обязательным лабораторным контролем качества и безопасности питьевой и горячей воды.

Анализ указанных норм позволяет признать наличие у организации, осуществляющей холодное водоснабжение, к каковым в настоящем деле обоснованно отнесено ООО «КрасКом», как до 1 марта 2021 г., так и вопреки выводам судьи районного суда в настоящее время обязанностей:

уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения с указанием в таком уведомлении, в том числе причин временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения, предполагаемого срока, по истечении которого будет возобновлено холодное водоснабжение, транспортировка холодной воды, а также перечня абонентов, в отношении которых временно прекращено или ограничено холодное водоснабжение и (или) водоотведение,

немедленно принимать меры по устранению аварийных ситуаций на объектах и сооружениях системы водоснабжения;

проводить отбор обязательных контрольных проб после ремонта и иных технических работ на распределительной сети с проведением их лабораторных анализов по микробиологическим и органолептическим показателям.

То обстоятельство, что материалы дела не содержат сведений о собственниках сетей холодного водоснабжения, посредством которых ООО «КрасКом» осуществляет холодное водоснабжение, само по себе не освобождало эту организацию от выполнения указанной обязанности.

Необходимость соблюдения положений пункта 11.4 утверждённого приказом Минстроя России от 27 декабря 2021 г. № 1016/пр СП 31.13330.2021 «СНиП 2.04.02-84* Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», устанавливающие расчётное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения, а также вопреки выводам судьи и время локализации аварии, то есть отключения аварийного участка от остальной сети, выполнению указанных обязанностей не препятствовала.

Признание судьёй необоснованным указания в постановлении на неисполнение обязанности, предусмотренной локальным актом, не освобождало его от оценки исполнения ООО «КрасКом» иных указанных в постановлении норм и в частности содержащихся в п.4.5 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Вместе с тем, нарушение обязанности по надлежащему уведомлению лиц, подлежащих уведомлению о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.9.22 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение организацией, осуществляющей в том числе холодное водоснабжение, либо транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, транспортировки воды, а непринятие немедленных мер по устранению на объектах и сооружениях водоснабжения аварийных ситуаций, непроведение отбора обязательных контрольных проб после ремонта и иных технических работ на распределительной сети с проведением их лабораторных анализов – объективную сторону административного правонарушения предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Учитывая, что изменение применённой в настоящем деле квалификации на нормы, предусматривающие назначение наказаний в виде административных штрафов в большем, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.6.3 КоАП РФ размере, повлекло бы ухудшение положения ООО «КрасКом», прекращение производства по настоящему делу в указанной части по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в целом следует признать законным.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают самостоятельную проверку и оценку законности вынесения административными органами ненормативных правовых актов, в том числе оспоренного ООО «КрасКом» в поданном в Арбитражный суд Красноярского края заявлении утверждённого 26 февраля 2021 г. главным государственным санитарным врачом Красноярского края акта эпидемиологического расследования множественных случаев заболевания острой кишечной инфекцией вирусной этиологии среди населения <данные изъяты> № 1 с вынесением решений об их отмене (признании недействительными), что не исключает возможность оценки содержащихся в таких актах данных, если на их основании судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, установили наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для вынесения непредусмотренного законом решения об отмене акта эпидемиологического расследования.

Следует отметить, что с учётом утверждения оспоренного акта эпидемиологического расследования уже после вынесения по настоящему делу постановления о назначении административного наказания, у судьи районного суда не имелось оснований полагать указанный акт доказательством, на основании которого рассмотревшее дело должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «КрасКом» в совершении административного правонарушения, соответственно и оснований для оценки такого акта как доказательства виновности юридического лица в его совершении.

Неуказание в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ мотивов принятого решения в части признания незаконными выводов рассмотревшего дело должностного лица Роспотребнадзора о допущении ООО «КрасКом» нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в непроведении ревакцинации против гепатита А работников ООО «КрасКом», деятельность которых связана с обслуживанием водопроводных сооружений, оборудования и сетей, вакцинация которых против гепатита А проведена в феврале - марте 2019 года вакциной <данные изъяты>, в том числе указанных в постановлении С.. и И.., в отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам и нормам на проект ЗСО указанных в постановлении источников водоснабжения ООО «КрасКом» с установлением границ не только первого, но и второго и третьего поясов ЗСО таких источников, основанных на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильном применении положений действующего законодательства, расцениваю как существенное нарушение процессуального закона, поскольку оно повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения об отмене полностью постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, с учётом допущенного судьёй существенного нарушения требований КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене постановленного судебного акта.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путём возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего:

Установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться не позднее 4 февраля 2021 г. (с даты выявления нарушений санитарно-эпидемиологических требований о необходимости получения санитарно-эпидемиологического заключения на проект зон санитарной охраны используемых источников водоснабжения с утверждёнными границами второго и третьего поясов таких зон) и соответственно истёк 4 февраля 2022 г.

При этом нарушение, выразившееся в непроведении ревакцинации работников согласно календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, не может быть признано длящимся, поскольку вакцинация против вирусного гепатита А в соответствии с указанным календарём и принятым главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю решением о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям работников ООО «КрасКом», обслуживающих в том числе водопроводные сети, должна быть обеспечена до конкретной даты 1 февраля 2019 г., в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за непроведение вакцинации в указанный срок истёк 1 февраля 2020 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 названного Кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отменено постановление о назначении административного наказания, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истёк, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

При этом подлежит отмене и постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 19 февраля 2021 г. № 4498, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению, по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Что касается вынесенного по настоящему делу представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 5 марта 2021 г. № 77, то при оценке его законности надлежит учитывать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьёй представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отражённых в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Вместе с тем, согласно пункту 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях причины и условия совершения административного правонарушения подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако обжалованное представление, содержащее описание деяний, квалифицированных как нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, указания на причины и условия их совершения не содержит.

Поскольку при рассмотрении дела причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, рассмотревшим дело должностным лицом не были выяснены, оснований для внесения им представления указанному юридическому лицу об устранении таких причин и условий у этого должностного лица не имелось.

При таких обстоятельствах представление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю не может быть признано законным, в связи с чем оно также подлежит отмене.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 19 февраля 2021 г. № 4498, вынесенное на основании обстоятельств, отражённых в этом постановлении по делу об административном правонарушении, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 5 марта 2021 г. № 77 и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 6 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.