Дело № 7р-311/2019, апелляция

К О П И Я

Судья Кемаева Н.И. Дело № 7р-311/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «23» мая 2019 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ОПК «Красноярск-аэропорт» КПП «Новосибирск» Пограничного управления ФСБ России Манышева А.В. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении Ли Пэна,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОПК «Красноярск-аэропорт» КПП «Новосибирск» Пограничного управления ФСБ России Манышева А.В. от 27 ноября 2018 г. № 2058/1277/18 гражданин <данные изъяты> Ли Пэн признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч пятисот рублей.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2019 г. по жалобе защитника Вязьменова Д.В. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.5 ст.30.9 КоАП РФ вынесшее отменённое постановление должностное лицо, последнее просит решение судьи отменить, полагая что при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ допущено не было, поскольку действующее законодательство не содержит требования о вручении иностранному гражданину копии составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, переведённой на язык, которым владеет иностранный гражданин, а также то, что срок давности привлечения Ли Пэна к административной ответственности истёк 27 февраля 2019 г., то есть после вынесения судьёй решения.

В судебное заседание подавшее жалобу должностное лицо, Ли Пэн и его защитник, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй краевого суда (л.л.д.55-61), не явились, при этом последние ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому должностным лицом административного органа) по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что деяние, в связи с совершением которого Ли Пэн был привлечён к административной ответственности, имело место 27 ноября 2018 г., в связи с чем срок давности привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк 27 января 2019 г., то есть, вопреки доводам жалобы, до вынесения судьёй решения.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела об административном правонарушении в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.

В связи с тем, что вынесенное в отношении Ли Пэна постановление по делу об административном правонарушении было отменено в связи с допущенным по делу существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения его к административной ответственности к моменту вынесения решения судьёй районного суда истёк, положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, то при рассмотрении дела по жалобе должностного лица административного органа судья Красноярского краевого суда не вправе как обсуждать вопрос о виновности Ли Пэна в совершении административного правонарушения, так и инициировать рассмотрение указанного вопроса иными лицами путём отмены решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах решение судьи отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

Вместе с тем следует признать, что вывод судьи о допущении в ходе производства по делу существенного нарушения процессуальных требований, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вопреки доводам жалобы, следует признать обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности, разрешается вопрос о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с частями 4 статьи 28.2 Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведётся производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (часть 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Таким образом, непредставление физическому лицу или его законному представителю, а также представителю юридического лица перевода протокола об административном правонарушении нарушает их право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, т.е., по существу, лишает их права на защиту.

Следовательно, отсутствие перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведётся производство по делу, является основанием для возврата должностным лицом, на рассмотрение которого было направлено дело об административном правонарушении, протокола и материалов дела в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о переводе.

Доводы жалобы об отсутствии у административного органа обязанности выдавать лицу, не владеющему языком, на котором ведётся производство по делу, перевод протокола, основаны на неправильном толковании закона, поскольку признание такого подхода правильным фактически ставило бы под сомнение необходимость обязательного выполнения предусмотренного ч.6 ст.28.2 КоАП РФ требования вручать копию протокола об административном правонарушении лицам, владеющим языком, на котором ведётся производство по делу об административном правонарушении и участвовавшим в составлении такого протокола.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении Ли Пэна оставить без изменения, а жалобу начальника ОПК «Красноярск-аэропорт» КПП «Новосибирск» Пограничного управления ФСБ России Манышева А.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.