Дело № 7р-310/2019, апелляция

К О П И Я

Судья Кемаева Н.И. Дело № 7р-310/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «23» мая 2019 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А.М. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 19 октября 2018 г. [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению, [СКРЫТО] А.М. допустил выявленное 2 августа 2018 г. при проведении осмотра нарушение требований пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 г. № 607, выразившееся в захламлении лесного участка в <адрес> строительным мусором и каменным углём.

Не согласившись с этим постановлением, [СКРЫТО] А.М. обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, приводя доводы о проведении осмотра его участка в отсутствие его и понятых, без согласования с ним даты проведения осмотра, невозможности, по его мнению, проверить правильность определения проводившим осмотр должностным лицом границ указанного в постановлении лесного участка в натуре, неуказании в акте осмотра кадастрового номера лесного участка, непредставлении административным органом доказательств осуществления им деятельности на указанном лесном участке, вынесении постановления без учёта всех представленных в дело доказательств.

По результатам рассмотрения этой жалобы решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2019 г. постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 19 октября 2018 г. в отношении [СКРЫТО] А.М. было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.2-30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ порядке [СКРЫТО] А.М. просит решение судьи изменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, полагая ошибочным вывод судьи о неистечении срока давности привлечения его к административной ответственности, указывая на то, что [СКРЫТО] А.М. является собственником здания, расположенного предоставленном его отцу земельном участке, указывая на наличие в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении неоговоренных исправлений.

В судебное заседание [СКРЫТО] А.М., будучи извещённым о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы судьёй краевого суда (л.л.д.136, 138-140), не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в том числе в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вывод о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие [СКРЫТО] А.М. при непредставлении данных, с достоверностью подтверждающих его извещение о месте и времени такого рассмотрения, что свидетельствует о допущении вынесшим постановление должностным лицом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, послужил основанием для вынесения судьёй районного суда решения об отмене постановления и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу. Указанный вывод судьи никем не был оспорен.

При этом допущение указанного нарушения не позволяло судье оценить законность постановления в целом.

Вместе с тем, приведённые в жалобах доводы о несоответствии вывода должностного лица Министерства лесного хозяйства Красноярского края о виновности [СКРЫТО] А.М. в совершении административного правонарушения подтверждённым представленными в дело доказательствами фактическим обстоятельствам подлежат проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом административного органа. Оснований полагать, что после изготовления с использованием принтера составленного в отношении [СКРЫТО] А.М. протокола об административном правонарушении, в этот протокол были внесены изменения, из материалов дела не усматривается.

Вывод судьи о неистечении на момент вынесения решения срока давности привлечения к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, соответствует положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, которыми предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьёй районного суда не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, а его жалобу на это решение - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.