Дело № 7р-28/2019, апелляция

Председательствующий- Максиян О.Г. дело №7р-28/19

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 17 января 2019 года жалобу заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Юрченко Д.А. на решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 28.09.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя (далее по тексту- ИП) [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО],

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №161/032-2018 заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения (далее по тексту- КГКУ) «Лесная охрана» Юрченко Д.А. от 11.05.2018 года, ИП [СКРЫТО] А.В. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно постановлению, ИП [СКРЫТО] А.В. в нарушение подпункта «н» пункта 1.8 Дополнительного соглашения №2 от 17.11.2016 г. к Договору №72/6 аренды лесного участка от 03.12.2008 г., по адресу: <адрес>, в срок до 10.01.2018 года не предоставила отчет об использовании лесов. Более подробно фабула изложена по тесту постановления (л.д.34-36).

Решением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 28.09.2018 года, указанное выше постановление №161/032-2018 принятое 11.05.2018 года в отношении ИП [СКРЫТО] А.В., отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, заместитель руководителя КГКУ «Лесная охрана» Юрченко Д.А. просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку вина ИП [СКРЫТО] А.В. в совершении анализируемого правонарушения, подтверждается материалами дела, не получившими надлежащей оценки судьи районного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю решение судьи районного суда, отмене не подлежащим.

Из материалов анализируемого дела следует, что обстоятельства послужившие основанием для его возбуждения, имели место 11 января 2018 года, таким образом, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, истек.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому административному делу.

Поскольку решением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2018 года постановление которым ИП [СКРЫТО] А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности истек, положение [СКРЫТО] А.В. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, принятое по делу судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы. Истечение срока давности исключает дальнейшее производство по настоящему делу об административном правонарушении.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в отношении ИП [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО], оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» Юрченко Д.А., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.