Дело № 7р-26/2019, апелляция

Судья федерального суда – Давыденко Д.В. Дело № 7р – 26/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2019 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Е.С. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от 18 сентября 2018 года и решение судьи Шарыповского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении КРАТА Евгения [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от 18 сентября 2018 года [СКРЫТО] Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 15 сентября 2018 года в 10 час. 00 мин. на 35 километре автодороги Шарыпово-Назарово, управляя автомобилем FORD FOCUS, при обгоне нарушил требования дорожной разметки 1.1, пунктов 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем RENO SANDERO под управлением ФИО1

Решением судьи Шарыповского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, [СКРЫТО] Е.С. просит вынесенные по делу постановление и судебное решение отменить, поскольку правонарушения не совершал, пункт 11.1 Правил дорожного движения не нарушил; начал обгон транспортных средств при наличии дорожной разметки 1.5, в месте, где отсутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», увидев разметку 1.1, не мог вернуться в свой ряд, так как тот был занят другими автомобилями; обследование перекрестка на наличие дорожных знаков и разметки не проведено, указанный в дислокации дорожных знаков и разметки знак «Ограничение максимальной скорости» фактически на дороге отсутствует.

Проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] Е.С., поддержавшего доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу постановление и судебное решение законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина [СКРЫТО] Е.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, анализ которых изложен в решении.

Так, из схемы места совершения административного правонарушения, дислокации дорожных знаков и разметки следует, что по ходу движения автомобиля FORD FOCUS была нанесена сначала дорожная разметка 1.5, затем 1.6, а перед перекрестком, где произошло столкновение транспортных средств, имеется дорожная разметка 1.1.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Ссылка в жалобе на то, что горизонтальные разметки 1.5 и 1.6 одинаковы, несостоятельна.

Разметка 1.5 представляет собой прерывистую одиночную линию с соотношением длины штриха к расстоянию между штрихами, равному 1:3, тогда как у разметки 1.6 длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними.

Разметка 1.5 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении. Разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

[СКРЫТО] Е.С. не оспаривает, что продолжил двигаться по полосе, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1. При этом его утверждение о невозможности возвратиться в свой ряд, так как тот был занят другими автомобилями, нельзя признать обоснованным, поскольку по смыслу Правил дорожного движения водитель должен проявлять внимательность и разумную осмотрительность, руководствоваться при движении нанесенной дорожной разметкой. Правонарушение совершено в светлое время суток, дорожная разметка была отчетливо видна, поэтому при приближении к разметке 1.1 [СКРЫТО] Е.С. должен был прекратить обгон и вернуться на свою полосу движения. Нарушением требований дорожной разметки 1.1 является не только ее пересечение при выезде на встречную полосу, но и движение слева от нее по встречной полосе. Отсутствие по ходу движения автомобиля FORD FOCUS дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не освобождало [СКРЫТО] Е.С. от обязанности соблюдения требований дорожной разметки.

Таким образом, поскольку [СКРЫТО] Е.С. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения, дорожной разметки 1.1, его действия верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с законом.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и судебного решения, не допущено. Постановление составлено с соблюдением положений ст.29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Схема места совершения административного правонарушения подписана участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний, наличие на проезжей части дороги перед местом столкновения разметки 1.1 [СКРЫТО] Е.С. не оспаривается, в связи с чем необходимость в обследовании перекрестка на наличие дорожных знаков и разметки отсутствовала. Приобщенная к делу дислокация дорожных знаков и разметки в части, имеющей значение для дела, согласуется со схемой места совершения административного правонарушения и соответствует действительности. Несоблюдение требований знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и пункта 11.1 Правил дорожного движения [СКРЫТО] Е.С. не вменялось. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от 18 сентября 2018 года и решение судьи Шарыповского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КРАТА Евгения [СКРЫТО] оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] Е.С. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский