Дело № 7р-250/2019, апелляция

К О П И Я

Судья Тыченко С.В. Дело № 7р-250/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «18» апреля 2019 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] В.М. на решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Пилюгиной Я.Б. № 18810124180728881674 от 28 июля 2018 г. [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению, 14 июля 2018 г. в 2 часа 9 минут 45 секунд на участке автодороги Р-255 «Сибирь» 879 км 500 м водитель транспортного средства Lada Vesta государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся <дата> в <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч при разрешённой 90 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, [СКРЫТО] В.М. подал в Центральный районный суд г. Красноярска жалобу, в которой фактически просил это постановление отменить, указывая на противоречие указанных в постановлении данных о времени совершения правонарушения данным материала фотофиксации о совершения правонарушения в 8 часов 9 минут 45 секунд.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2018 г. дело по жалобе [СКРЫТО] В.М. на указанное выше постановление ГИБДД было направлено для рассмотрения по подсудности в Берёзовский районный суд Красноярского края.

Решением судьи Берёзовского районного суда Красноярского края от 30 октября 2018 г. постановление должностного лица ГИБДД было оставлено без изменения, а жалоба [СКРЫТО] В.М. - без удовлетворения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 17 января 2019 г. решение судьи Берёзовского районного суда Красноярского края от 30 октября 2018 г. по жалобе [СКРЫТО] В.М. было отменено в связи с нарушением территориальной подсудности рассмотрения дела о совершении административного правонарушения на территории Манского района Красноярского края, дело направлено на новое рассмотрение жалобы [СКРЫТО] В.М. на постановление в Манский районный суд Красноярского края.

Решением судьи Манского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2019 г. постановление должностного лица ГИБДД было изменено в части уточнения времени совершения правонарушения в 8 часов 9 минут 45 секунд. Это же постановление в остальной части оставлено без изменения, а жалоба [СКРЫТО] В.М. на него - без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ [СКРЫТО] В.М., последний просит об отмене вынесенных по делу постановления и решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении, полагая, что судьёй районного суда вынесен новый акт о привлечении [СКРЫТО] В.М. к административной ответственности за пределами срока давности привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание [СКРЫТО] В.М., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй краевого суда (л.л.д.57,59), не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело по поданной им жалобе в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения последней не усматриваю.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водитель, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с пунктом 10.3 указанных Правил вне населённых пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как следует из материалов дела, превышение установленной скорости движения принадлежащего [СКРЫТО] В.М. транспортного средства на не отнесённой к автомагистралям дороге вне населённых пунктов было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и видеосъёмки, - передвижным комплексом измерения скорости движения транспортных средств фоторадарным КРИС-П, тип которого был утверждён и внесён государственный реестр средств измерений за номером 57978-14 со сроком свидетельства 23 июля 2019 г. c установлением согласно описанию утверждённого типа средства измерения межповерочного интервала в 2 года (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/370929). Применённое для измерения скорости транспортного средства по настоящему делу специальное техническое средство измерения с заводским номером (идентификатором) FP1319 имеет выданное 28 декабря 2017 г. ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Красноярском крае» свидетельство о поверке 040016655 со сроком действия до 28 декабря 2019 г., что соответствует данным ФГИС «Аршин» Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений Росстандарта (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/63).

Указанные обстоятельства подтверждены представленными судье материалами (л.д.7).

Оснований для признания незаконным осуществления фиксации превышения скорости работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и видеосъёмки, в жалобах не указано и из материалов дела не усматривается.

Управление им принадлежащим ему автомобилем в указанном в обжалованном постановлении месте 14 июля 2018 г. [СКРЫТО] В.М. в поданных им жалобах не оспаривается.

С учётом изложенного действия [СКРЫТО] В.М. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы верно.

Постановление в отношении [СКРЫТО] В.М. вынесено до истечения предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения судьи, при производстве по делу не допущено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с указанным положением закона судьёй районного суда, на основании имеющихся в деле доказательств установившим ошибочное указание в вынесенном постановлении часа совершения правонарушения (2 часа вместо подтверждённого средством автоматической фиксации нарушения 8 часов), при отсутствии данных о привлечении [СКРЫТО] В.М. к административной ответственности за превышение 14 июля 2018 г. в 8 часов 9 минут 45 секунд скорости движения указанного выше транспортного средства наряду с вынесенным по настоящему делу постановлением также и другим постановлением обоснованно изменено постановление № 18810124180728881674 от 28 июля 2018 г. уточнением времени совершения правонарушения.

Такое изменение не свидетельствует о повторном привлечении [СКРЫТО] В.М. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.