Дело № 7р-25/2019, апелляция

Судья федерального суда – Шефер Д.Я. Дело № 7р – 25/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2019 года г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Ю.К. на решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра экологии и рационального природопользования Красноярского края от 08 февраля 2018 года [СКРЫТО] Ю.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Как установлено постановлением, 19 января 2018 года в 18 часов 50 минут [СКРЫТО] Ю.К. находился на территории охотничьих угодий ООО «Мал-Яр» Шушенского района Красноярского края, в 1,5 км. на восток от деревни Никитино, в урочище «Никитинский лог», добыл при помощи капканов две особи соболя, не имея при себе охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки охотпользователя, чем нарушил пп. «а,г» п. 3.2 Правил охоты.

Решением судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2018 года жалоба [СКРЫТО] Ю.К. на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, [СКРЫТО] Ю.К. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, указывая, что хотя и находился на территории охотугодий ООО «Мал-Яр», охоту не осуществлял, описание объективной стороны правонарушения в протоколе и в постановлении существенно отличается. При составлении протокола об административном правонарушении он указывал на необходимость вызова защитника, ему не были разъяснены процессуальные права. То, что он добыл соболей, имеющимися в деле доказательствами не подтверждено. Инспектор Конев В.В. является заинтересованным лицом.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление о назначении [СКРЫТО] Ю.К. административного наказания и решение судьи подлежат изменению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 8.37 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил охоты.

Приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты. В соответствии с пп. «а,г» п.3.2 названных Правил, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет, а также, в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

То обстоятельство, что [СКРЫТО] Ю.К. 19 января 2018 года в 18 часов 50 минут находился на территории охотничьих угодий ООО «Мал-Яр» Шушенского района Красноярского края, в 1,5 км. на восток от деревни Никитино, в урочище «Никитинский лог», имея при себе капканы и продукцию охоты- две особи соболя, в жалобе не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.34), протоколом изъятия капканов и тушек соболя (л.д. 35), фотографиями (л.д.36-38), показаниями в заседании Шушенского районного суда охотинспектора Тимофеева С.А.

Не влекут отмену постановления и судебного решения доводы [СКРЫТО] Ю.К. о том, что он охоту не осуществлял и его ссылка на противоречия в описании объективной стороны правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания.

Как установлено ч.2 ст. 57 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Исходя из данного положения закона, нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты дает основание для вывода о том, что они осуществляли охоту и добыли обнаруженную у них продукцию охоты.

Поскольку [СКРЫТО] Ю.К. находился в охотугодиях с капканами и тушками соболей, должностным лицом административного органа при вынесении постановлении правомерно указано на то, что он осуществил добычу указанной продукции охоты, что не противоречит как содержанию протокола об административном правонарушении, так и положениям действующего законодательства.

Учитывая, что [СКРЫТО] Ю.К. не имел при себе охотничьего билета, а также разрешения на добычу охотничьих ресурсов, его действия правомерно квалифицированы по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, как нарушение правил охоты.

Все имеющиеся в деле доказательства судьей районного суда исследованы и верно оценены.

Убедительные данные о том, что инспектора Бурзаковский В.М. и Тимофеев С.А. заинтересованы в исходе дела, оговаривают [СКРЫТО] Ю.К., отсутствуют. В этой связи, имеются основания полагать те сведения, что отражены в протоколе об административном правонарушении и сообщены Тимофеевым С.А. судье районного суда, достоверными, учитывая, что они объективно подтверждаются иными материалами дела, в том числе и фотографиями.

В протоколе об административном правонарушении содержится отметка о разъяснении [СКРЫТО] Ю.К. положений ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и запись о том, что он от подписей в протоколе отказался. Как указывает в своих показаниях охотинспектор Тимофеев С.А., процессуальные права [СКРЫТО] Ю.К. разъяснялись. Достаточных оснований полагать обратное, нет.

В материалах дела отсутствуют ходатайства [СКРЫТО] Ю.К. о приглашении защитника, о предоставлении ему времени для этого, в связи с чем, его доводы о нарушении права на защиту, несостоятельны.

Нарушений процессуальных норм, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, не выявлено.

Наказание [СКРЫТО] Ю.К.назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции статьи, не является максимальным и снижению не подлежит.

В то же время, в соответствии с ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении.

Усматривается, что в протоколе об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Ю.К., на основании которого рассмотрено дело, нет указания на отсутствие у него при себе во время охоты путевки охотпользователя. В этой связи из постановления заместителя министра экологии и рационального природопользования Красноярского края от 08 февраля 2019 года в отношении [СКРЫТО] Ю.К. надлежит исключить указание на отсутствие у лица указанного документа. Вменение при рассмотрении дела дополнительных нарушений сверх того, что указано в протоколе, нельзя признать правомерным.

Из решения судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2018 года следует исключить указание об оставлении постановления в отношении [СКРЫТО] Ю.К. без изменения.

Однако, поскольку наказание [СКРЫТО] Ю.К назначено справедливое, соразмерное содеянному, не является максимальным, вносимые изменения снижение наказания не влекут.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2018 года и постановление заместителя министра экологии и рационального природопользования Красноярского края от 08 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] изменить:

исключить из постановления указание на отсутствие у [СКРЫТО] Ю.К. при себе в момент охоты путевки охотпользователя, а из решения судьи указание об оставлении постановления без изменения.

В остальном постановление и решение судьи оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Ю.К.- без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев