Дело № 7р-247/2019, апелляция

Судья Бардышева Е.И. Дело № 7р- 2472019

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 18 апреля 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Е.Н. на решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» от 25 января 2019 года [СКРЫТО] Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению, 04 января 2019 года в 23 часа 15 минут в районе дома <адрес> Большеулуйского района Красноярского края, [СКРЫТО] Е.Н., управляя снегоходом «Тайга» с государственным регистрационным знаком № в нарушение пунктов 2.4 и 6.11 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке снегохода.

Решением судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 01 марта 2019 года жалоба [СКРЫТО] Е.Н. на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, [СКРЫТО] Е.Н. просит решение судьи отменить, указывает, что его вина не установлена, судья при рассмотрении дела проигнорировал его доводы о том, что сотрудники ГИБДД его транспортное средство не останавливали, он движения не осуществлял. Судья не учел, что видеоматериалы представлены не в полном объеме, имеются противоречия в части времени совершения административного правонарушения, по видеозаписи невозможно определить место правонарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи и постановление по делу в отношении [СКРЫТО] Е.Н. являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Частью ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

Согласно п. 6.11. ПДД РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Вопреки доводам жалобы, вина [СКРЫТО] Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Так, опрошенные судьей районного суда в качестве свидетелей инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» Иванов П.А. и Семёнов В.М. пояснили, что вечером 04 января 2019 года, находясь на дежурстве, следовали по с.Сучково Большеулуйского района. Навстречу по снегу вдоль проезжей части автодороги двигался снегоход, который стал разворачиваться. Они, с целью проверки документов, включив проблесковые маячки, через громкоговорящее устройство потребовали водителя остановиться. Однако, он развернул транспортное средство, попытался скрыться, но застрял в сугробе. Иванов П.А. выскочил из патрульного автомобиля и воспрепятствовал транспортному средству уехать. Нарушителем оказался [СКРЫТО] Е.Н., у которого не было прав управления и имелись признаки алкогольного опьянения.

Сведения, которые сообщили сотрудники полиции подтверждаются объективно - видеозаписью на которой отражено, как водитель снегохода, следовавшего в темное время суток по снегу вдоль дороги навстречу патрульному автомобилю, развернулся, стал маневрировать и попытался уехать, несмотря на требования об остановке.

Время совершения административного правонарушения в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении указано примерное и, в целом, соответствует времени, зафиксированному на видеозаписи.

Основания к отмене постановления по делу и решения судьи по доводам в этой части отсутствуют.

В судебном заседании Большеулуйского районного суда Красноярского края сотрудники ДПС Иванов П.А. и Семёнов В.М. определенно указали, что правонарушение было совершено [СКРЫТО] Е.Н. на <адрес>. Оснований полагать, что место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении [СКРЫТО] Е.Н. административного наказания определено неправильно, не имеется.

Поскольку [СКРЫТО] Е.Н. требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства незамедлительно не исполнил, он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к ответственности по настоящему делу не нарушен.

Наказание [СКРЫТО] Е.Н. назначено справедливое, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, предусмотренное санкцией статьи и снижению не подлежит.

Судьей дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ- полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся доказательства были судьей исследованы и получили в решении надлежащую оценку. Одностороннего подхода, предвзятости со стороны судьи при разрешении жалобы [СКРЫТО] Е.Н. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 01 марта 2019 года и постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Е.Н. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев