Дело № 7р-243/2021, апелляция

Председательствующий- Бацунин Е.Г. дело №7р-243/21

г.Красноярск, пр.Мира,17

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2021 года жалобу защитника [СКРЫТО] Е.И. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 02.03.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица- <данные изъяты> «Производственная компания» Иванова Вячеслава Владимировича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора труда в Красноярском крае №24/4-5611-20-ППР/430/2 от 25.09.2020 года, <данные изъяты> ООО «Производственная компания» Иванов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 2 марта 2021 года, по жалобе Иванова В.В., указанное выше постановление, отменено, материалы дела возвращены в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае, на новое рассмотрение, поскольку о рассмотрении 25.09.2020 года главным государственным инспектором труда в Красноярском крае настоящего дела, Иванов В.В. не был уведомлен надлежащим образом, сведения об этом в деле отсутствуют, что является существенным процессуальным нарушением.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Иванова В.В.- [СКРЫТО] Е.И., указывает на незаконность принятого судьей решения в части возвращения материалов дела в административный орган на новое рассмотрение, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иванова В.В. было составлено заместителем прокурора Свердловского района г.Красноярска 01.09.2020 г. в отсутствие Иванова В.В., и без его надлежащего и заблаговременного извещения, без описания в указанном постановлении должностных обязанностей Иванова В.В., поэтому производство по данному делу подлежало прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На жалобу защитника [СКРЫТО] Е.И., помощником прокурора Свердловского района г.Красноярска Шаталовым Р.А. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, поданных на жалобу возражений, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу решение судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежащим.Согласно требованиям ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, с использованием средств связи и доставки обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ч.2 ст.28.4, ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если это лицо извещено в установленном порядке, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составляется в отсутствие последнего.

Из представленных материалов следует, что о времени и месте составления 01.09.2020 года в 14:00 час. заместителем прокурора Свердловского района г.Красноярска ФИО5 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, <данные изъяты> ООО «Производственная компания» Иванов В.В. был извещен надлежащим образом, заблаговременно (31.08.2020 года) и лично под соответствующую расписку (л.д.19), однако, на составление указанного постановления, не явился, в связи с чем, данное постановление обоснованно было составлено в отсутствие Иванова В.В. (л.д.16-18), с направлением ему копии данного постановления, полученной им так же под расписку 02.09.2020 года (л.д.20). При этом отмечаю, что указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, содержит сведения установленные и частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Указанные обстоятельства получили надлежащую оценку судьи районного суда.

Анализ материалов дела так же подтверждает обоснованность вывода судьи районного суда о том, что в этих материалах отсутствуют доказательства извещения Иванова В.В. о рассмотрении 25.09.2020 года главным государственным инспектором труда в Красноярском крае, настоящего дела, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судьей районного суда данное дело и было возвращено в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае, на новое рассмотрение.

Всем юридически значимым обстоятельствам, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела судьей проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного решения, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 2 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица- директора ООО «Производственная компания» Иванова Вячеслава Владимировича, оставить без изменения, жалобу его защитника [СКРЫТО] Е.И., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.