Дело № 7р-231/2015, апелляция

Судья Василькова И.М. Дело № 7р- 231\2015

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 26 марта 2015 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Бартузанова Н.В. на решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 27 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Бартузанова Н.В. от 07 октября 2014 года ООО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Назначено наказание в и виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из постановления, основанием привлечения Бартузанова Н.В. к административной ответственности послужило выявление 11 сентября 2014 года факта сброса из-за разрушения дамбы резервного пруда-накопителя на земельном участке, использующемся ООО «<данные изъяты>»,неочищенных вод в русло реки Б.Мурожная, что могло повлечь ее загрязнение.

Решением заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 05 ноября 2014 года постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 27 января 2015 года постановление и решение в отношении ООО «<данные изъяты>» отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ-ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, ведущий специалист-эксперт отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Бартузанов Н.В. просит решение суда отменить указывая, что ООО «<данные изъяты>» на основании лицензии осуществляет добычу россыпного золота, факт сброса в р. Б.Мурожная неочищенных вод подтвержден материалами дела, в связи с чем юридическое лицо было обоснованно привлечено к административной ответственности.

В судебном заседании Бартузанов Н.В., а также представитель Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Деменченок С.Г. жалобу поддержали, защитники ООО «<данные изъяты>» Папков В.М. и Морев В.Н. возражали против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Сточными водами являются воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

В силу ч.1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Частью 6 ст.56 Водного кодекса РФ запрещен сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах); осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Буквальное толкование диспозиции ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в соотношении с приведенными выше положениями законодательства свидетельствует о том, что наказуемым в административном порядке в соответствии с данной нормой является попадание в водных объект неочищенных вод в том случае, если это может повлечь его загрязнение, засорение и (или) истощение. При этом опасность загрязнения водоема напрямую связана с превышением нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах, попадание в водный объект вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, вредные вещества.

Между тем, как видно из материалов настоящего дела, исследование вод, попадающих в реку Б.Мурожная из резервного пруда-накопителя на земельном участке, использующемся ООО «<данные изъяты>», как и исследование вод реки на предмет превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, наличие возбудителей инфекционных заболеваний, не производилось.

В этой связи факт того, что вследствие действий юридического лица водный объект мог быть загрязнен, нельзя признать доказанным.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда, которое соответствует материалам дела, мотивированно и вынесено с соблюдением предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, не усматривается, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 27 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу Бартузанова Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев