Дело № 7р-23/2019, апелляция

Председательствующий- Лапунова Е.С. дело №7р-23/19

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 17 января 2019 года жалобу [СКРЫТО] В.М. на решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 30.10.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28.07.2018 года, [СКРЫТО] В.М. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, материалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фотовидеосъемки установлено, что 14.07.2018 г. в 02:09:45 по адресу: автодорога Р-255 Сибирь 879км 500м, водитель транспортного средства марки LАDАGFL130LАDАVЕSТА государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является [СКРЫТО] В.М., проживающая по адресу: <адрес>, нарушив п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/час, двигаясь со скоростью 119 км/час при разрешенной 90 км/час на данном участке дороги.

Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 30.10.2018 года, указанное выше постановление принятое 28.07.2018 года в отношении [СКРЫТО] В.М., оставлено без изменения, а жалоба [СКРЫТО] В.М., без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, [СКРЫТО] В.М. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку представленные по делу доказательства противоречат друг-другу, о рассмотрении дела судьей районного суда он не был извещен надлежащим образом, судьей неверно оценены представленные по делу доказательства и дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение судьи районного суда, подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно требованиям п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом- в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом, местом рассмотрения дела, является не место фактического нахождения должностного лица вынесшего постановление, а территория на которую распространяется юрисдикция последнего.

Альтернативная подсудность рассмотрения жалобы на принятое по делу постановление, в анализируемом случае, законом не предусмотрена.

Поскольку местом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] В.М. является Манский район Красноярского края, рассмотрение жалобы [СКРЫТО] В.М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, не подсудно судье Березовского районного суда Красноярского края, поэтому принятое им 30.10.2018 г. решение, подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в их правовом взаимодействии, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (решение) вынесено неправомочным судьей.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] В.М., подлежит направлению по подсудности в Манский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу жалобы [СКРЫТО] В.М. на принятое по делу постановление должностного лица. Иные доводы жалобы [СКРЫТО] В.М., подлежат разрешению при новом рассмотрении дела судьей правомочным его рассматривать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 30 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], отменить; жалобу [СКРЫТО] В.М. с материалами дела направить по подсудности в Манский районный суд Красноярского края, для рассмотрения по существу жалобы [СКРЫТО] В.М. на принятое по делу постановление должностного лица.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.