Дело № 7р-223/2015, апелляция

Судья Шлейхер Е.В. Дело № 7р-2232015

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 19 марта 2015 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 января 2015 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 21 октября 2014 г. [СКРЫТО] А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ за то, что <дата> в районе <адрес> управляя автомобилем, совершил остановку на пешеходном переходе.

Назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 января 2015 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, с которой обратился в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, [СКРЫТО] А.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение суда отменить, указывая, что расстояние от его автомобиля до пешеходного перехода не было должным образом замерено и отражено в процессуальных документах, его вина не доказана, фотографии не информативны, суд не исследовал вопрос о сроках привлечения его к административной ответственности, не учел, что деяние малозначительно, его доходы ограничены.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление о назначении административного наказания и решение суда по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.А. подлежат изменению по следующими основаниям.

Вопреки доводам жалобы, вина [СКРЫТО] А.А. в правонарушении установлена верно.

Согласно п. 12.4. ПДД РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

Как видно, нарушение [СКРЫТО] А.А. требований данного пункта Правил совершено при непосредственном наблюдении со стороны должностных лиц ОГИБДД, находящихся при отправлении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, причин оговаривать последнего не имеющих.Виновность [СКРЫТО] А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении с прилагаемыми фотоматериалами, на которых отражено, что автомобиль последнего стоит на расстоянии явно меньшем чем 5 метров от пешеходного перехода. Совокупность материалов дела не вызывает сомнений в нарушении со стороны [СКРЫТО] А.А. положений п. 12.4 ПДД РФ. Доводы рассматриваемой жалобы в этой части несостоятельны и отмену состоявшихся решений не влекут. В то же время, протоколом по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] А.А. была вменена остановка транспортного средства не на пешеходном переходе, а ближе 5 метров от него, что соответствует материалам дела. Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении при описании объективной стороны деяния указано на остановку транспортного средства на пешеходном переходе. В этой связи постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 21 октября 2014 г. по делу в отношении [СКРЫТО] А.А. следует изменить, уточнить его описательно-мотивировочную часть указанием о том, что [СКРЫТО] А.А. допустил остановку транспортного средства ближе 5 метров от пешеходного перехода. Из решения судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 января 2015 года следует исключить указание об оставлении постановления без изменения. Срок давности привлечения [СКРЫТО] А.А. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен, наказание [СКРЫТО] А.А. назначено предусмотренное санкцией статьи, оснований полагать деяние малозначительным не усматривается. Эти доводы рассматриваемой жалобы отмену либо изменение постановления и решения суда не влекут. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 января 2015 года и постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 21 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] ФИО5 изменить: уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием о том, что [СКРЫТО] А.А. допустил остановку транспортного средства ближе 5 метров от пешеходного перехода; из решения судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 января 2015 года исключить указание об оставлении постановления без изменения. В остальном постановление и решение суда оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] А.А.- без удовлетворения. Судья Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев