Тип дела | Административные |
Инстанция | апелляция |
Суд | Красноярский краевой суд (Красноярский край) |
Дата поступления | 19.03.2019 |
Дата решения | 25.04.2019 |
Статьи кодексов | ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ |
Судья | Колпаков Игорь Юрьевич |
Результат | Вынесено решение по существу |
Судебное решение | Есть |
ID | 38b1cd4c-6c12-3779-a981-56477f068993 |
К О П И Я
Судья Пархоменко А.И. Дело № 7р-217/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск «25» апреля 2019 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску Мищенко А.В. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску Мищенко А.В. от 14 января 2019 г. № 18810024140006664277 [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2019 г. по жалобе [СКРЫТО] В.В. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено это постановление.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ вынесшее отменённое постановление должностное лицо, последнее просит решение судьи отменить, полагая обоснованным вывод о виновности [СКРЫТО] В.В. в совершении административного правонарушения, а также приводя доводы о недостоверности данных [СКРЫТО] В.В. показаний относительно обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании [СКРЫТО] В.В. и его защитник Шабаев В.С. против удовлетворения жалобы возражали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что правонарушение, за совершение которого [СКРЫТО] В.В. был привлечён к административной ответственности, совершено 13 декабря 2018 г., в связи с чем срок давности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк 13 февраля 2019 г.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела об административном правонарушении в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.
В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] В.В. было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а срок давности привлечения его к административной ответственности на день рассмотрения дела судьёй Красноярского краевого суда истёк, в связи с чем положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, то при рассмотрении дела по жалобе должностного лица административного органа судья Красноярского краевого суда не вправе как обсуждать вопрос о виновности [СКРЫТО] В.В. в совершении административного правонарушения, так и инициировать рассмотрение указанного вопроса иными лицами путём отмены решения судьи городского суда.
При таких обстоятельствах решение судьи отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску Мищенко А.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.