Дело № 7р-211/2018, апелляция

Судья федерального суда – Викторова Ю.В. Дело № 7р – 211/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2018 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Ф.Д. на постановление государственного инспектора Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края по пожарному надзору № 14 от 28 декабря 2017 года и решение судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ЯКИЩИКА [СКРЫТО] [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению государственного инспектора Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края по пожарному надзору № 14 от 28 декабря 2017 года, в ходе осмотра 06 апреля 2017 года и 12 мая 2017 года мест рубок лесных насаждений в квартале № 93 выделах 16, 20 колхоза «Октябрь» Кандатского участкового лесничества в Тюхтетском районе Красноярского края выявлено, что индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] Ф.Д. в нарушение пунктов 16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, в условиях особого противопожарного режима своевременно не проведена очистка пройденной рубкой лесосеки от порубочных остатков в объеме 2,6 Га.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, [СКРЫТО] Ф.Д. назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края от 05 февраля 2018 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, [СКРЫТО] Ф.Д. просит вынесенные по делу постановление и решение отменить, поскольку его вина в совершении правонарушения отсутствует; 16 мая 2017 года приходится на пожароопасный период, когда сжигание порубочных остатков производить запрещено, весенняя доочистка после рубки зимой ещё не окончилась, и сжигать остатки он мог только осенью; на него наложен штраф как на должностное лицо, однако он им не является; протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2017 г. он не получал, ознакомлен с ними не был, чем нарушено его право на защиту; в постановлении не указана дата совершения правонарушения.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление и решение судьи подлежащими отмене.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По настоящему делу требования указанной нормы права нарушены, имеющим значение обстоятельствам дела, представленным доказательствам, несоблюдению должностным лицом административного органа действующего законодательства при осуществлении проверки судом надлежащая оценка не дана.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Ф.Д. привлечен к административной ответственности как индивидуальный предприниматель.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ).

Между тем, в деле отсутствуют сведения о том, на каком основании проводилась проверка в отношении индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Ф.Д., в связи с чем при проведении проверки не применялись положения Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ. Распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, с указанием правовых оснований проведения проверки не представлены, нет данных о том, что лесничий Кандатского участкового лесничества ФИО1 был уполномочен на проведение проверки.

В сообщении руководителя КГБУ «Тюхтетское лесничество» от 11 апреля 2018 года указано, что в связи со сходом снежного покрова в лесах по центральным и южным районам Красноярского края 27 марта 2017 года был открыт пожароопасный сезон. КГБУ «Тюхтетское лесничество» в весенний период 2017 года проводило осмотры лесных участков на территории Тюхтетского района в целях соблюдения условий договоров купли-продажи лесных насаждений, требований Лесного кодекса Российской Федерации, Правил пожарной безопасности в лесах, Правил заготовки древесины, руководствуясь Уставом КГБУ «Тюхтетское лесничество».

Однако вышеприведенные основания для проведения проверки в отношении индивидуального предпринимателя не конкретны, ни одного из них в актах осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 06.04.2017 г. и от 12.05.2017 года не приведено, тогда как права и законные интересы индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля защищены законом, проведение произвольных проверок в отношении индивидуальных предпринимателей не допускается.

К тому же, согласно сообщению руководителя КГБУ «Тюхтетское лесничество» от 11 апреля 2018 года, факт неудовлетворительной очистки мест рубок в квартале 93 выд.16 выявлен лесничим Кандатского участкового лесничества ФИО2, притом, что акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 06.04.2017 г. и от 12.05.2017 года составлены лесничим ФИО1

Осмотр мест рубок (мест заготовки древесины) 12 мая 2017 года проведен в отсутствие индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Ф.Д.. В сообщении руководителя КГБУ «Тюхтетское лесничество» от 11 апреля 2018 года указано, что [СКРЫТО] Ф.Д. о проведении проверки был уведомлен по телефону, однако оформленной в установленной законом порядке телефонограммы в деле нет, не представлена она и по запросу краевого суда.

При таких обстоятельствах, проверку в отношении индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Ф.Д. нельзя признать проведенной с соблюдением действующего законодательства и прав индивидуального предпринимателя.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Кроме того, согласно части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Примечанием к статье 8.32 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Между тем, индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Ф.Д. назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, как должностному лицу, тогда как в силу данного примечания наказание лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, подлежало назначению в пределах, установленных для юридических лиц.

Таким образом, [СКРЫТО] Ф.Д. назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, что является нарушением требований закона.

Судьей в ходе рассмотрения жалобы эти факты оставлены без внимания.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных норм, постановление государственного инспектора Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края по пожарному надзору № 14 от 28 декабря 2017 года и решение судьи не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене. Производство по делу следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края по пожарному надзору № 14 от 28 декабря 2017 года и решение судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЯКИЩИКА [СКРЫТО] [СКРЫТО] отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский