Дело № 7р-21/2019, апелляция

Председательствующий – Лапунова Е.С. дело № 7р-21/19

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 17 января 2019 года жалобу начальника Межрайонной ИФНС России №26 по Красноярскому краю Захаровой С.Н. на решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 19.10.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в отношении должностного лица- директора муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» Есаульского сельсовета (далее по тексту- МП «ЖКУ») Борозденко Татьяны Юрьевны,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №26 начальника Межрайонной ИФНС России №26 по Красноярскому краю Захаровой С.Н. от 21.08.2018 года, должностное лицо- директор МП «ЖКУ» Борозденко Т.Ю. была признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, Борозденко Т.Ю. являвшаяся в период с 27.06.2016 по 06.06.2018 директором ПМ «ЖКУ», по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.03.2017 года совершила административное правонарушение, выразившееся в неисполнении руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления в Арбитражный суд о признании МП «ЖКУ» несостоятельным (банкротом) в случаях, предусмотренных п.1, п.2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Просрочка в уплате задолженности МП «ЖКУ» по обязательным платежам в сумме 869 893 руб. 99 коп. составила три месяца по состоянию на 31.01.2017 года, поэтому бывший руководитель организации Борозденко Т.Ю., обязана была обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании МП «ЖКУ» банкротом не позднее 28.02.2017 года, однако, данную свою обязанность не исполнила (так в тексте постановления т.1 л.д.115-118).

Аналогичным образом фабула анализируемого правонарушения изложена и в составленном 08.08.2018 года по делу в отношении Борозденко Т.Ю. протоколе об административном правонарушении №26 (т.1 л.д.121-122).

Кроме того, определением начальника Межрайонной ИФНС России №26 по Красноярскому краю Захаровой С.Н. от 19.10.2018 года, со ссылкой на ст.29.12.1 КоАП РФ, было определено: исправить описки допущенные в постановлении №26 от 21.08.2018 о назначении административного наказания Борозденко Т.Ю.,- двенадцатый абзац описательной части постановления изложить в следующей редакции: задолженность МП «ЖКУ» Есаульского сельсовета по обязательным платежам превысила триста тысяч рублей 07.02.2017 года и составила в сумме 1433603,00 по основному долгу. Просрочка в уплате данной задолженности составила три месяца по состоянию на 07.05.2017. Таким образом, бывший руководитель организации обязан был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании МП «ЖКУ» Есаульского сельсовета банкротом не позднее 07.06.2017 года. В девятом абзаце указать дату совершения административного правонарушения – 08.06.2017 (так в тексте т.1 л.д.108).

Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 19.10.2018 года, указанное выше постановление №26 принятое в отношении директора МП «ЖКУ» Борозденко Т.Ю., отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, поскольку составленный по делу протокол об административном правонарушении признан недопустимым доказательством, не отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, так как в нем фактически не была установлена дата совершения анализируемого правонарушения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, начальник Межрайонной ИФНС России №26 по Красноярскому краю Захарова С.Н. просит отменить принятое по делу решение судьи, поскольку в составленном по делу протоколе об административном правонарушении имеются все данные указанные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, неверное указание в нем даты совершения правонарушения, могло быть устранено должностным лицом при рассмотрении дела, однако, суд не вернул дело на новое рассмотрение, а в нарушение закона, прекратил производство по делу. Кроме того, считает, что принятым по делу определением об исправлении описки, не был ухудшено положение Борозденко Т.Ю..

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав Борозденко Т.Ю. возражавшую против доводов жалобы как необоснованных, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение судьи районного суда, отмене не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено обязательное указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения, с которого, в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ, исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности, что обеспечивает, в том числе, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему ст.25.1 КоАП РФ, ст.45 Конституции РФ.

Не указание в протоколе об административном правонарушении точной даты совершения административного правонарушения, является существенным нарушением процессуальных требований. При этом, составленный по делу в отношении Борозденко Т.Ю. протокол об административном правонарушении, не содержит указания точной даты совершения вменяемого ей правонарушения, отраженная в нем дата совершения правонарушения, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, что подтверждается и по тексту жалобы поданной начальником Межрайонной ИФНС России №26 по Красноярскому краю Захаровой С.Н..

Согласно п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ, регламентирующей порядок исправления описок, опечаток, арифметических ошибок, предусмотрено право должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, исправить допущенные в постановлении описки, но без изменения содержания постановления.

Принятым 19 октября 2018 года начальником Межрайонной ИФНС России №26 по Красноярскому краю Захаровой С.Н. определением, приведенным выше, содержание принятого ею по делу постановления, на основании анализа материалов дела (т.1 л.д.108), была изменена в части даты совершения вменяемого Борозденко Т.Ю. правонарушения с 01.03.2017 года на 08.06.2017 года. В связи с чем, указанное определение не соответствует требованиям ст.29.12.1 КоАП РФ, соответственно, является незаконным.

Действительно, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом, следует иметь ввиду, что возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола, согласно ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, возможно только на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что должностным лицом стадия подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, была пройдена, дело рассмотрено по существу с принятием постановления 21 августа 2018 года, в связи с чем, возвращение протокола об административном правонарушении лицу его составившему, законом не предусмотрено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судьей районного суда обоснованно и в соответствии с требованиями законодательства РФ об административных правонарушениях, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Борозденко Т.Ю., было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доводы жалобы начальника Межрайонной ИФНС России №26 по Красноярскому краю Захаровой С.Н. об обратном, не состоятельны. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного решения, так же не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 19 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в отношении директора МП «ЖКУ» Борозденко Татьяны Юрьевны, оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной ИФНС России №26 по Красноярскому краю Захаровой С.Н., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.