Дело № 7р-20/2019, апелляция

Судья Федорова О.А. Дело №7р- 20/2019

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 17 января 2019 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Михайлова А.Н. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Михайлова А.Н. от 08 сентября 2018 года [СКРЫТО] Р.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что 24 августа 2018 года в 17:37:08 в г. Красноярске, на пересечении улиц Марковского и Вейнбаума водитель автомобиля TOYOTA HARRIER гос. регистрационный знак №, собственником которого является [СКРЫТО] Р.М. не выполнил требования п. 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2018 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Михайлов А.Н. просит решение суда отменить, указывая, что [СКРЫТО] Р.М. был обоснованно привлечен к административной ответственности.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного решения не нахожу.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.6); копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч.7).

Из приведенных положений, в их соотношении с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что необходимым условием назначения наказания по результатам выявления административного правонарушения средствами автоматической фиксации является наличие фото-видеоматериала, подтверждающего событие правонарушения.

По настоящему делу данное требование не было соблюдено.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по запросу судьи районного суда был представлен фотоматериал, который был не информативен, не позволял прийти к безусловному выводу о нарушении водителем требований ПДД РФ.

Видеозапись, прилагаемая к рассматриваемой краевым судом жалобе, по запросу судьи районного суда из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю не поступала. Судьей решение принято в соответствии с теми материалами, которые были предоставлены административным органом.

Кроме того, как видно из дела, 24 октября 2018 года истек предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ 2-х месячный срок давности привлечения [СКРЫТО] Р.И. к административной ответственности.

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ.

Судебное решение, которое мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, постановлено с соблюдением процессуальных норм установленных КоАП РФ, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Михайлова А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев