Дело № 7р-191/2018, апелляция

К О П И Я

Судья Чижикова О.В. Дело № 7р-191/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «29» марта 2018 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД по Козульскому району Поздова И.А. на решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 1 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по Козульскому району Поздова И.А. от 29 сентября 2017 г. № 18810024150003148374 [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Козульского районного суда Красноярского края от 1 февраля 2018 г. указанное постановление по жалобе [СКРЫТО] И.С. отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях [СКРЫТО] И.С. состава административного правонарушения.

В жалобе, с которой обратилось в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ вынесшее отменённое постановление должностное лицо, последнее просит решение судьи отменить, оставить в силе вынесенное им постановление, полагая, что [СКРЫТО] И.С. правомерно привлечён к административной ответственности, а судья применил положения недействующего Приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Участвующие в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что решение судьи отмене либо изменению не подлежит.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что правонарушение, за совершение которого [СКРЫТО] И.С. был привлечён к административной ответственности, совершено 29 сентября 2017 г. Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения его к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк 29 ноября 2017 г.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.

В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] И.С. судьёй было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а срок давности привлечения его к административной ответственности на день рассмотрения дела Красноярским краевым судом истёк, в связи с чем положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, то при рассмотрении дела по настоящей жалобе судья Красноярского краевого суда не вправе обсуждать вопрос о виновности [СКРЫТО] И.С. в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённые Приказом МВД от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», в установленном порядке в том числе и упомянутым в жалобе Приказом МВД России от 7 августа 2013 г. № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» не отменены.

При таких обстоятельствах судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 1 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД по Козульскому району Поздова И.А. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.