Дело № 7р-183/2018, апелляция

К О П И Я

Судья Владимирцева С.Н. Дело № 7р-183/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «22» марта 2018 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления № 51 Федерального медико-биологического агентства Козиной Е.П. на решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 11 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заведующей Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 66 «Аистёнок» компенсирующей, оздоровительной и общеразвивающей направленности» [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО],

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Межрегионального управления № 51 Федерального медико-биологического агентства Козиной Е.П. № 85 от 10 октября 2017 г. должностное лицо – заведующая Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 66 «Аистёнок» компенсирующей, оздоровительной и общеразвивающей направленности» [СКРЫТО] Анна [СКРЫТО] признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Согласно постановлению, [СКРЫТО] А.И., распоряжением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 7 июня 2016 г. № 67-лс назначенная на должность заведующей МБДОУ № 66 «Аистёнок», допустила выявленные при проведении плановой выездной проверки указанного учреждения по месту его нахождения в г. Железногорске ул. Белорусская, 47Б нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, а именно:

необеспечение в нарушение п.13.14 СанПиН 2.4.1.3049-13 в буфетных групп №№ 2,5,11 режима мытья и ополаскивания столовой посуды и столовых приборов (температура горячей воды составила от 40,6°С до 45,2°С при норме не ниже 65°С 11 сентября 2017 г. и от 36,9°С до 47,9°С 20 сентября 2017 г.);

необеспечение в нарушение п.п.13.10,13.11 СанПиН 2.4.1.3049-13 на пищеблоке режима мытья и ополаскивания кухонной посуды, разделочного инвентаря (температура горячей воды составила 41,3° при норме не ниже 65°С 11 сентября 2017 г. и 55,7°С 20 сентября 2017 г.);

превышение 22 сентября 2017 г. в нарушение требований п.1.11 СанПиН 2.4.1.3049-13 в группах компенсирующей направленности №№ 5,6,12,13 (для детей с тяжёлыми нарушениями речи, детей с задержкой психического развития) количества воспитанников нормы 10 детей в группе;

необеспечение в нарушение п.п.13.1,13.10,13.11 СанПиН 2.4.1.3049-13 на пищеблоке режима мытья и ополаскивания кухонной посуды, разделочного инвентаря (отсутствие в сыром цехе двухсекционной ванны для их мытья и ополаскивания, их мытьё и ополаскивание в односекционной ванне);

исключение в нарушение п.17.6 СанПиН 2.4.1.3049-13 возможности мытья окон снаружи и внутри по мере загрязнения весной и осенью в игровых, спальнях, туалетах всех групп, которые забиты гвоздями, не открываются, деревянные рамы которых перекошены, рассохлись от длительной эксплуатации, покрасочный слой в трещинах местами отслаивается, внутри и снаружи рамы грязные, с остатками ваты,

что является нарушением статей 10, 11, 28 и 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Не согласившись с постановлением, [СКРЫТО] А.И. обратилась в Железногорский городской суд Красноярского края в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке с жалобой, в которой просила постановление отменить, полагая отсутствие её вины в несоблюдении температурного режима горячей воды в связи с нарушением обязательств поставляющим воду муниципальным предприятием ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго», предъявление последнему 21 сентября 2017 г. претензии, оставление вынесшим обжалованное постановление должностным лицом без оценки того, что указанные в постановлении положения о наполняемости групп носят рекомендательный характер, при определении такой наполняемости она руководствовалась пунктом 20 раздела III Порядка организации и осуществления образовательной деятельности, утверждённого приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 30 августа 2013 г. № 1014, принятия ею мер к выделению учреждению финансирования для выполнения работ по замене деревянных оконных блоков, которое фактически учреждению предоставлено не было.

Решением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 11 января 2018 г. указанное постановление изменено в части исключения из него указаний на нарушение [СКРЫТО] А.И. требований п.1.11 СанПиН 2.4.1.3049-13 о комплектовании групп компенсирующей направленности, требований п.п.13.1,13.10,13.11 СанПиН 2.4.1.3049-13 в части нарушения режима мытья и ополаскивания кухонной посуды вследствие отсутствия в пищеблоке двухсекционной ванны, требований п.17.6 СанПиН 2.4.1.3049-13 в части нарушения режима проведения генеральной уборки. В остальной части это же постановление оставлено без изменения, а жалоба [СКРЫТО] А.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ч.1 ст.30.9 КоАП РФ порядке, вынесшее изменённое постановление должностное лицо просит решение судьи отменить, постановление оставить без изменения, полагая, что с учётом направленности приведённых в постановлении положений п.1.11 СанПиН на охрану здоровья детей несостоятелен вывод судьи об их рекомендательном характере и необязательности их соблюдения, указывая на оставление судьёй без оценки того, что данными Министерством образования и науки Российской Федерации в письме № 08-249 от 28 февраля 2014 г. комментариями к Федеральному образовательному стандарту дошкольного образования разъяснено, что предельная наполняемость группы (включающей в том числе, детей с ограниченными возможностями здоровья) определяется в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, неподтверждение объективными доказательствами пояснений [СКРЫТО] А.И. об осуществлении программ в группах компенсирующей направленности с дополнительным привлечением специалистов, в помещениях с большей площадью, на то, что решением Верховного суда РФ от 4 апреля 2014 г. признан недействующим лишь п.1.9 СанПиН в части, определяющей установленные в этом пункте нормативы исходя из площади (групповой) игровой комнаты на одного ребёнка, фактически находящегося в группе, необоснованность вывода судьи о невозможности установки имеющейся в продаже двухсекционной ванны в помещении пищеблока с учётом непринятия во внимание возможности установки такой ванны при условии переоборудования помещения пищеблока с целью увеличения свободного пространства, незаконность вывода судьи о невозможности привлечения к административной ответственности на том основании, что ранее такое нарушение административным органом при проведении проверок не выявлялось, необоснованное принятие судьёй во внимание доводов о принятии [СКРЫТО] А.И. мер к получению финансирования на замену окон с учётом того, что ей вменялось не то, что окна старые и ветхие, а то, что ею не организовано их мытьё в предусмотренном п.17.6 указанного в постановлении СанПиН порядке.

В судебное заседание [СКРЫТО] А.И. и подавшее жалобу должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе вынесшего изменённое постановление должностного лица в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым правонарушением признаётся нарушение в том числе санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения, в том числе гражданами, юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно положениям статьи 11 указанного закона, в том числе юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 этого закона в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Пунктом 3 статьи 39 этого закона установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным, в том числе для граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1.11 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 26, рекомендуемое количество детей в группах компенсирующей направленности для детей старше 3 лет не должно превышать в том числе:

- для детей с тяжелыми нарушениями речи - 10 детей;

- для детей с задержкой психического развития 10 детей.

Допускается организовывать разновозрастные (смешанные) группы детей в дошкольных образовательных организациях компенсирующей направленности с учётом возможности организации в них режима дня, соответствующего анатомо-физиологическим особенностям каждой возрастной группы.

Согласно пунктам 13.1, 13.10, 13.11 тех же СанПиН пищеблок дошкольной организации должен быть оборудован необходимым технологическим, холодильным и моечным оборудованием. Набор оборудования производственных, складских помещений рекомендуется принимать в соответствии с Приложением № 4. Все технологическое и холодильное оборудование должно быть исправно.

Кухонную посуду освобождают от остатков пищи и моют в двухсекционной ванне с соблюдением следующего режима: в первой секции - мытье щётками водой с температурой не ниже 40 °C с добавлением моющих средств; во второй секции - ополаскивают проточной горячей водой с температурой не ниже 65 °C с помощью шланга с душевой насадкой и просушивают в перевёрнутом виде на решётчатых полках, стеллажах. Чистую кухонную посуду хранят на стеллажах на высоте не менее 0,35 м от пола.

Разделочные доски и мелкий деревянный инвентарь (лопатки, мешалки и другое) после мытья в первой ванне горячей водой (не ниже 40 °C) с добавлением моющих средств ополаскивают горячей водой (не ниже 65 °C) во второй ванне, обдают кипятком, а затем просушивают на решетчатых стеллажах или полках. Доски и ножи хранятся на рабочих местах раздельно в кассетах или в подвешенном виде.

В соответствии с пунктом 17.6 тех же СанПиН генеральная уборка всех помещений и оборудования проводится один раз в месяц с применением моющих и дезинфекционных средств. Окна снаружи и изнутри моются по мере загрязнения, но не реже 2 раз в год (весной и осенью).

Как видно из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились в том числе выявленные при проведении плановой проверки 22 сентября 2017 г. нарушения вышеприведённых требований санитарных правил.

В подтверждение нарушения указанных требований был представлен протокол осмотра принадлежащих МБДОУ № 66 «Аистёнок» территории, здания, помещений, оборудования, представленных им документов (л.л.д.40-51).

Приведя в постановлении содержащиеся в указанном протоколе доказательства, должностное лицо ФМБА пришло к выводу о виновности должностного лица – заведующей МБДОУ № 66 «Аистёнок» [СКРЫТО] А.И. в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения.

Изменяя постановление должностного лица ФМБА в указанной выше части судья исходил из необязательности исполнения требований п.1.11 указанных СанПиН, отсутствия вины привлечённого к административной ответственности лица в невыполнении требований об обеспечении режима мытья и ополаскивания кухонной посуды, разделочного инвентаря на пищеблоке в двухсекционной ванне в связи с отсутствием в помещении пищеблока достаточного для размещения имеющейся в продаже ванны места, фактическим соблюдением установленного такого режима путём осуществления мытья в отдельной ёмкости, а также в связи с принятием [СКРЫТО] А.И. мер к получению финасирования для замены окон и непредоставлением бюджетному учреждению такого финансирования.

Каких либо иных оснований отмены постановления в указанной части в решении судьи не приведено.

Между тем, приводя содержащуюся в решении Верховного суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г., которым признан недействующим пункт 1.9 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» в части, определяющей установленные в этом пункте нормативы исходя из площади (групповой) игровой комнаты на одного ребёнка, фактически находящегося в группе, правовую позицию о неотнесении предмета регулирования к полномочиям Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, судья не учёл, что указанная позиция в решении приведена применительно к положениям п.1.9 указанных СанПиН, предписывающих определять количество детей в группах дошкольной образовательной организации исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты по нормативам площади, приходящейся на 1 ребенка, фактически находящегося в группе, в то время как применённая в настоящем деле норма направлена на урегулирование количества детей в группе дошкольного образования, исходя из состояния здоровья детей, её исполнение обеспечивает охрану здоровья обучающихся в группах детей.

С учётом последнего, а также вышеприведённых положений Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» нельзя признать обоснованным вывод судьи о необязательности исполнения содержащихся в п.1.11 указанных СанПиН требований.

Указанные требования не противоречат пункту 20 Порядка организации осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утверждённого Приказом Минобрнауки России от 30 августа 2013 № 1015, в соответствии с которым численность обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в учебной группе устанавливается до 15 человек, поскольку такая численность для определённых категорий допускается и п.1.11 СанПиН, указанный пункт упомянутого Порядка не препятствует установлению численности обучающейся в группах в меньших количествах с учётом санитарных требований.

Изложенное соответствует данным Министерством образования и науки Российской Федерации в письме № 08-249 от 28 февраля 2014 г. комментариями к разделу III пункта 3.2.4 Федерального образовательного стандарта дошкольного образования, согласно которым предельная наполняемость Группы (включающей, в том числе, детей с ограниченными возможностями здоровья) определяется в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.

Придя к выводу о невозможности установки имеющейся в продаже двухсекционной ванны в помещении пищеблока, судьёй не дана оценка тому, что в материалах дела отсутствуют какие-либо подтверждающие невозможность оборудования указанного помещения обязательной для мытья и ополаскивания посуды и инвентаря двухсекционной ванной доказательства, в том числе позволяющие установить размеры как предложенных в продаже двухсекционных ванн, так и помещения, в котором эта ванна должна быть установлена, в том числе проект детского дошкольного учреждения, который в материалы дела не представлен и судьёй не исследовался.

При этом, принимая в качестве доказательств соблюдения режима мытья и ополаскивания пояснения [СКРЫТО] А.И. о совершении указанных действий в раздельных ёмкостях, судьёй оставлено без оценки зафиксированное протоколом осмотра, составленным с участием в том числе [СКРЫТО] А.И., не имевшей замечаний к содержанию протокола, мытьё и ополаскивание посуды, инвентаря и оборудования в одной ёмкости, а также содержание представленных в дело письменных объяснений [СКРЫТО] А.И. (л.л.д.52-53), пунктом 2 которых фактически не оспариваются ни факт допущенного нарушения, ни возможность установки в пищеблоке двухсекционной ванны.

Что касается ссылки [СКРЫТО] А.И. на положения п.1.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 об эксплуатировании ранее построенных зданий дошкольных образовательных учреждений в соответствии с проектом, по которому они были построены, то следует отметить, что исходя из буквального толкования изложенной в абзаце 2 указанного пункта нормы, она касается требований, предъявляемых непосредственно к самому зданию, а не к размещённому в помещениях здания соответствующему оборудованию.

Отсутствие предписаний административного органа об устранении ранее выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований не освобождает лиц, ответственных за соблюдение указанных требований, от обязанности их соблюдения и от ответственности за их нарушение, поскольку не лишало привлечённое к административной ответственности должностное лицо возможности принять меры к устранению указанного в постановлении нарушения пунктов 13.1, 13.10, 13.11 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», данных о принятии этим лицом которых материалы дела не содержат.

Придя к выводу об отсутствии вины [СКРЫТО] А.И. в несоблюдении требований п.17.6 СанПиН 2.4.1.3049-13, судьёй оставлено без внимания то, что [СКРЫТО] А.И. вменялось нарушение санитарно-эпидемиологических требований (соблюдение режима мытья окон внутри и снаружи), устранение которых не требовало обязательной замены окон.

При этом судьёй не дана оценка зафиксированным протоколом осмотра данным о наличии в между проёмами окон и наружными рамами грязной ваты, что с учётом даты осмотра позволяло должностному лицу административного органа утверждать о непроведении мытья окон в полном соответствии с указанным пунктом СанПиН по крайней мере весной 2017 года, в ходе которого остатки загрязнённого утеплителя должны были быть удалены.

Неуказание в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в этой части основанных на законе мотивов принятого решения расцениваю как существенное нарушение процессуального закона, поскольку оно повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения об изменении постановления должностного лица.

При указанных обстоятельствах, с учётом допущенного судьёй существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отмене постановленного судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд рассматривающий жалобу на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не наделён полномочиями о вынесении по делу нового решения, в частности об оставлении постановления без изменения, в связи с чем в указанной части жалоба должностного лица, вынесшего постановление, удовлетворена быть не может.

Вместе с тем, поскольку установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для дел о нарушениях законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения годичный срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение, при котором надлежит устранить указанные нарушения посредством анализа представленных в материалы дела доказательств и оценки установленных на их основе обстоятельстве в строгом соответствии с положениями вышеуказанных нормативных актов.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 11 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заведующей Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 66 «Аистёнок» компенсирующей, оздоровительной и общеразвивающей направленности» [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] отменить, дело возвратить в Железногорский городской суд на новое рассмотрение.

В остальной части жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления № 51 Федерального медико-биологического агентства Козиной Е.П. оставить без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.