Дело № 7р-180/2018, апелляция

Председательствующий Конищева И.И. Дело № 7р-180/2018

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 22 марта 2018 года

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] И.А. на решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Канский» от 16 ноября 2017 года [СКРЫТО] И.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению, 16 ноября 2017 года около 14 часов 12 минут на 10 километре автодороги Канск-Тасеево-Устье Канского района Красноярского края, [СКРЫТО] И.А., управляя автомобилем ВАЗ гос. регистрационный знак № в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, перевозил на заднем сиденье ребенка 8 лет, не пристегнутого ремнем безопасности и иными средствами, позволяющими пристегнуть ребенка с помощью ремня безопасности в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности.

Решением судьи Канского районного суда Красноярского края от 18 января 2018 года жалоба [СКРЫТО] И.А. на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, [СКРЫТО] И.А. просит решение судьи отменить, указывает, что его действия в постановлении квалифицированы по несуществующей в КоАП РФ статье (12.23.3).

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] И.А. и решение судьи отмене либо изменению не подлежат.

Как установлено п. 22.9.ПДД РФ, перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

То обстоятельство, что [СКРЫТО] И.А. при управлении автомобилем нарушил данное требование Правил, подтверждается материалами дела.

Как видно, правонарушение [СКРЫТО] И.А. совершено при непосредственном наблюдении со стороны должностных лиц ОГИБДД, осуществляющих отправление своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Следует также учитывать, что постановление в отношении [СКРЫТО] И.А. вынесено в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ - на месте правонарушения, без составления протокола об административном правонарушении. [СКРЫТО] И.А. в постановлении подтвердил, что согласен с правонарушением и административным наказанием, заверил это своей личной подписью.

Достаточных оснований ставить эти сведения под сомнение не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] И.А., вопреки доводам жалобы, содержит правильную квалификацию его действий по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, сомнений в этой части не имеется. Доводы [СКРЫТО] И.А. о том, что в постановлении приводится несуществующая норма КоАП РФ, были предметом оценки со стороны судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Дело судьей Канского районного суда Красноярского края рассмотрено полно, всесторонне и объективно, все доказательства получили в решении надлежащую оценку.

Существенного нарушения процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.

Наказание, определенное [СКРЫТО] И.А. соответствует санкции статьи.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] И.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев