Дело № 7р-175/2018, апелляция

Судья Шиверская О.А. Дело № 7р-1752018

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 22 марта 2018 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 27 сентября 2017 года [СКРЫТО] А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 14 сентября 2017 года около 22 часов 00 минут на ул. Линейная, 122 г. Красноярска, управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 100 гос. регистрационный знак №, [СКРЫТО] А.В. в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 26 января 2018 года жалоба [СКРЫТО] А.В. на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, [СКРЫТО] А.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, указывает, что в момент дорожно-транспортного происшествия он двигался по своей стороне дворового проезда, на небольшой скорости, когда на его полосу выехал автомобиль Мерседес под управлением В. которая заблокировала ему движение, нарушила п. 11.7 ПДД РФ, когда она попыталась объехать его стоявший автомобиль, допустила касание. Он- [СКРЫТО] А.В. требований ПДД РФ не нарушал, рапорт о выявлении правонарушения содержит недостоверные сведения, в момент фиксации правонарушения не определено положение транспортных средств после столкновения относительно ширины проезжей части, схема составлена без участия понятых, он с ней не согласен, подписать схему отказался, не учтено, что второй водитель после ДТП переместил свое транспортное средство. В качестве понятого привлечен гр. Дубынин А.С., который является заинтересованным лицом, ссылка суда на положения п. 10.1 ПДД РФ, нарушение которого ему не вменялось, неправомерна, водитель Волик А.А. обязана была уступить ему дорогу, он себя виновным не признает.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.В., его защитник Карякин О.В. жалобу поддержали. Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.В. и решение судьи подлежат отмене.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы, а проверяет дело в полном объеме.

Как установлено ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен содержать наряду с другими обязательными данными указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, статью Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающих административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.

В соответствии с ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассматривается судом по существу на основании протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1).

Как установлено ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из дела следует, что 27 сентября 2017 года в 11 часов 42 минуты инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в отношении [СКРЫТО] А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол составлялся в отсутствие [СКРЫТО] А.В. В тот же день должностным лицом также в отсутствие [СКРЫТО] А.В., вынесено постановление о назначении административного наказания.

При этом [СКРЫТО] А.В., в нарушение положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, после составления протокола о рассмотрении дела не извещался, вручение (направление) копии протокола об административном правонарушении до рассмотрения дела в соответствии с требованиями ч.ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ ему обеспечено не было.

Усматривается, что копия протокола и копия постановления по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] А.В. направлены одновременно, 27 сентября 2017 года под одним и тем же исходящим номером.

С учетом изложенного, полагаю, что порядок привлечения [СКРЫТО] А.В. к административной ответственности, права лица, существенно нарушены, чему судьей районного суда должной правовой оценки не дано.

В этой связи решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 26 января 2018 года и постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] А.В. подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Усматривается, что в постановлении по делу не описаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. В этой связи вопрос о механизме дорожно-транспортного происшествия, причинной связи действий водителей со столкновением лежит за рамками производства по делу об административном правонарушении и может быть решен в порядке, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, в случае обращения с иском о возмещении ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 26 января 2018 года и постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев