Дело № 7р-174/2018, апелляция

Судья - Вастьянова В.М. Дело № 7р – 174/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 22 марта 2018 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2018 года жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шмидта Е.В. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шмидта Е.В. от 11 июля 2017 года [СКРЫТО] М.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что 30 июня 2017 года в 18 час. 38 мин. в районе перекрестке улиц <адрес> <адрес> в нарушение требований дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо» осуществил поворот налево. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 15 января 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в краевой суд, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шмидт Е.В. указывает о несогласии с решением суда, просит его отменить, мотивируя тем, что выводы судьи в решении об отсутствии доказательств вины в действиях [СКРЫТО] М.М. не соответствуют обстоятельствам дела.

Участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в Красноярский краевой суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи отмене или изменению не подлежащим, по следующим основания:

Решение судом вынесено в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судом решения, не усматривается.

Отменяя постановление должностного лица ОГИБДД в отношении [СКРЫТО] М.М., судья районного суда обоснованно указал на то, что в ходе производства по делу не добыты бесспорные доказательства вины указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Выводы судьи в этой части основаны на надлежащей оценке материалов дела. Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет два месяца.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а в настоящее время истек срок для привлечения виновного лица к административной ответственности, то оснований для отмены решения судьи Советского районного суда г.Красноярска по доводам жалобы, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], оставить без изменения, а жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шмидта Е.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.