Дело № 7р-173/2018, апелляция

Судья федерального суда – Попов А.В. Дело № 7р – 173/2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2018 года г.Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2018 года жалобу [СКРЫТО] Е.И. на решение судьи [СКРЫТО] городского суда Красноярского края от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 22 ноября 2017 года [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение состоит в том, что в нарушение положений ст.140 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ) при увольнени работников не были выплачены причитающиеся им суммы в день увольнения, а именно ФИО3 была уволена 31.12.2016г., однако расчет с ней произведен только 17.01.2017г., ФИО4 был уволен 27.03.2017г., однако расчет с ним произведен 29.03.2017г. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.

Решением судьи [СКРЫТО] городского суда Красноярского края от 01 февраля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба на него без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, [СКРЫТО] Е.И. просит постановление инспектора труда и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судьей дело рассмотрено не полно, не объективно, в частности необоснованно не приняты во внимание доводы о наличии заключенного <данные изъяты> с МКУ «<данные изъяты> <данные изъяты>» договора на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию. Фактически приказы об увольнении работников были переданы в МКУ «<данные изъяты>» своевременно, однако по вине последнего переданы в работу после последнего рабочего дня работников. В этой связи, считает, его вины в инкриминируемом административном правонарушении, не имеется.

Участники процесса в краевой суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае и решение судьи отмене или изменению не подлежащими по следующим основаниям:

Судьей [СКРЫТО] суда дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу решений, не усматривается.

Согласно ч.6 ст.5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается не выплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Вина [СКРЫТО] Е.И. в совершении данного административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, в том числе постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, копиями распоряжений о приеме на работу, увольнении ФИО3, ФИО5, сведениями об их расчете и иными документами. Сам факт увольнения указанных работников и невыплата в день из увольнения всех причитающихся им сумм, не оспаривается и в жалобе.

Фактически доводы жалобы сводятся к отсутствию вины [СКРЫТО] Е.И. в невыплате расчета в день увольнения работников в связи с нарушениями договорных отношений МКУ «<данные изъяты>». Вместе с тем, указанные доводы были предметом рассмотрения в судебном заседании [СКРЫТО] городского суда Красноярского края, которым судьей дана правильная оценка. Так, судьей в соответствии с положениями ст.140, ст.142 ТК РФ сделан обоснованный вывод о том, что наличие договора о бухгалтерском обслуживании с иным юридическим лицом, не освобождало работодателя, в частности его должностного лица – [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] от соблюдения трудового законодательства, в том числе по контролю за соблюдением своевременности получения расчета при увольнении указанных работников. Доказательств того, что [СКРЫТО] Е.И. были приняты все возможные меры для соблюдения приведенных в решении положений трудового законодательства, помимо наличия самого договора на оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод судьи городского дуда о правомерности привлечения [СКРЫТО] Е.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, нахожу обоснованным. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи [СКРЫТО] городского суда Красноярского края от 01 февраля 2018 года и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] Е.И. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев