Дело № 7р-161/2019, апелляция

Судья федерального суда – Попцова М.С. Дело № 7р – 161/2019

Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2019 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Мамонтова Н.П. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24 января 2019 года по материалу об административном правонарушении в отношении муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (далее – МП «МУК Красноярская»),

УСТАНОВИЛ:

Определением государственного инспектора отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилого фонда службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 26 ноября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении МП «МУК Красноярская» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24 января 2019 года данное определение изменено: основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении указан п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В остальной части определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, ст.30.9 КоАП РФ, Мамонтов Н.П. просит судебное решение отменить, поскольку после его вынесения он не был ознакомлен с материалами дела; нарушено требование к совещательной комнате, во время, когда судьей изготавливалось решение, было проведено два судебных заседания в кабинете судьи Попцовой М.С.; документы государственным инспектором отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилого фонда были представлены после ухода суда в совещательную комнату, ему копии документов не направлялись, чем нарушен принцип состязательности; факт повреждения штукатурного и окрасочного покрытия стен и потолков лестничных клеток подтвержден представленными доказательствами, в действиях МП «МУК Красноярская» имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение и решение судьи не подлежащими отмене.

Существенных нарушений процессуальных норм при проверке законности и обоснованности определения государственного инспектора отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилого фонда службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 26 ноября 2018 года не допущено.

Действующим законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено вынесение решения в совещательной комнате – помещении, доступ в которое запрещен любому лицу, кроме судьи по данному делу. Не установлены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и требования к совещательной комнате судьи. Согласно заключению служебной проверки, проведенной председателем Железнодорожного районного суда г.Красноярска Турановой Н.В., приобщенные к делу документы были представлены до удаления судьи для вынесения решения, через общественную приемную, на электронный адрес суда и непосредственно в ходе судебного заседания, а после удаления для вынесения решения по жалобе Мамонтова Н.П. на определение должностного лица службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 26 ноября 2018 года иных дел судьей Попцовой М.С. не рассматривалось. Направление потерпевшему копий приобщаемых к делу документов по закону не обязательно, Мамонтов Н.П. не был лишен возможности ознакомиться с этими документами при рассмотрении жалобы, в судебном заседании они были исследованы.

В связи с этим, безосновательны доводы жалобы о несоблюдении судьей Попцовой М.С. требований к совещательной комнате, порядка составления решения, процедуры приобщения документов к делу. Права Мамонтова Н.П. не нарушены, 05 февраля 2019 года с материалами дела он ознакомлен в полном объеме.

Судебное разбирательство по жалобе проведено полно, всесторонне и объективно, решение мотивировано.

Из представленных материалов следует, что проверка в отношении МП «МУК Красноярская» службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена 26 ноября 2018 года.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца, и на данный момент этот срок истек.

По смыслу положений ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после истечения срока давности МП «МУК Красноярская» к административной ответственности привлечена быть не может, вопрос о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, на что указывается в жалобе Мамонтова Н.П., обсуждению не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение государственного инспектора отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилого фонда службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 26 ноября 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24 января 2019 года по материалу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» оставить без изменения, а жалобу Мамонтова Н.П. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский