Дело № 7р-14/2019, апелляция

К О П И Я

Судья Глушакова Е.Н. Дело № 7р-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «17» января 2019 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Я.В. на решение судьи Новосёловского районного суда Красноярского края от 7 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Яна [СКРЫТО],

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора Ильиной Л.А. от 23 августа 2018 г. №10673342183404023041 [СКРЫТО] Ян [СКРЫТО] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Согласно постановлению, 16 августа 2018 г. в 14 часов 20 минут 23 секунды на 243 км 430 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей» в Красноярском крае собственник (владелец) транспортного средства КамАЗ 53212 грузовой бортовой, государственный регистрационный знак <данные изъяты> [СКРЫТО] Ян [СКРЫТО], родившийся <дата> в <данные изъяты>, проживающий в <адрес> в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное (постановление № 10673342183402885240) осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, [СКРЫТО] Я.В. подал в Новосёловский районный суд Красноярского края жалобу, в которой просил это постановление отменить, производство по делу прекратить, утверждая, что в указанное в постановлении время упомянутый в этом постановлении автомобиль находился в собственности ФИО1 на основании заключённого с ним [СКРЫТО] Я.В. договора купли-продажи от 11 июля 2018 г.

Решением судьи Новосёловского районного суда Красноярского края от 7 ноября 2018 г. постановление должностного лица Ространснадзора оставлено без изменения, а жалоба [СКРЫТО] Я.В. на него - без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ [СКРЫТО] Я.В., последний просит об отмене постановления и решения судьи, полагая недоказанным превышение максимальной массы упомянутого в постановлении автомобиля 12 тонн, причинение указанным автомобилем вреда дорогам общего пользования, нахождение указанного автомобиля в собственности [СКРЫТО] Я.В., указывая на неистребование судьёй подлинника договора купли-продажи, невступление в силу постановления № 10673342183402885240 в связи с его обжалованием в Нижнеудинском городском суде.

В судебное заседание [СКРЫТО] Я.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по поданной им жалобе (л.л.д.41,43), не явился, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечёт наложение административного штрафа в том числе на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504, согласно п.п.10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил (подп.«б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп.«в»).

В соответствии с пунктами 1 и 2 упомянутого постановления Правительства Российской Федерации установлен размер платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, равный 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам, и предусмотрена ежегодная его индексация в соответствии с фактическим изменением индекса потребительских цен.

Как следует из материалов дела, невыполнение требований ч.1 ст.31.1 указанного Федерального закона собственником (владельцем) принадлежащего [СКРЫТО] Я.В. транспортного средства было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъёмки.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными судье материалами, в том числе данными карточки учёта указанного в постановлении транспортного средства о том, что максимальная разрешённая масса автомобиля составляет 18225 кг, то есть более 12 тонн.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в деле расчёта причинённого автомобильным дорогам общего пользования указанным в постановлении транспортным средством вреда не препятствует привлечению [СКРЫТО] Я.В. к административной ответственности, поскольку определение фактического размера этого вреда не является обязательным условием такого привлечения.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Оставляя жалобу [СКРЫТО] Я.В. без удовлетворения, судья пришёл к убеждению в том, что объективных доказательств, достаточных для вывода о нахождении в момент фиксации правонарушения указанного в постановлении транспортного средства во владении (собственности) не [СКРЫТО] Я.В., а другого лица, в материалы дела не представлено.

Оснований усомниться в правильности такого вывода судьи не имеется.

Так, [СКРЫТО] Я.В. не представлено суду не вызывающих сомнений в их достоверности доказательств фактического исполнения договора купли-продажи на момент совершения правонарушения, в том числе доказательства исполнения ФИО1 обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности как владельца указанного в постановлении транспортного средства.

Между тем, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрено вынесение постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении не только в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, но и в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Таким образом, по смыслу ч.2 ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в их взаимосвязи, представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности указанное собственником лицо, во владении и пользовании которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.

Таких доказательств на момент рассмотрения дела судьёй районного суда [СКРЫТО] Я.В. не представлено.

Не представлено таких доказательств и при настоящем рассмотрении дела.

Срок давности привлечения [СКРЫТО] Я.В. к административной ответственности на момент вынесения обжалованного постановления не истёк.

Вместе с тем доводы жалобы о необоснованной квалификации вменённого деяния как совершённого повторно следует признать обоснованными.

Повторным совершением административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая, что на момент совершения правонарушения по настоящему делу постановление № 10673342183402885240, которым [СКРЫТО] Я.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, не вступило в законную силу, что подтверждается копией решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 31 октября 2018 г., рассмотревшего жалобу [СКРЫТО] Я.В. на указанное постановление по существу, вменённое [СКРЫТО] Я.В. по настоящему делу правонарушение не может быть признано совершённым повторно.

Поэтому его деяние подлежит переквалификации с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а назначенное ему наказание смягчению с учётом санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП, влекущих отмену либо иное изменение вынесенных по делу постановления и решения судьи, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора от 23 августа 2018 г. № 10673342183404023041 и решение судьи Новосёловского районного суда Красноярского края от 7 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Яна [СКРЫТО] изменить:

переквалифицировать его деяние с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Эти же постановление и решение судьи в остальной части оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] Я.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.