Дело № 7р-134/2019, апелляция

К О П И Я

Судья Конищева И.И. Дело № 7р-134/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «28» февраля 2019 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Канский» Маркина А.Г. на решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Канский» Маркина А.Г. от 27 апреля 2018 г. № 18810324182190008166, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» Тюрханова А.В. от 9 июня 2018 г., [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Канского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2018 г. по жалобе [СКРЫТО] А.Ш. указанные постановление и решение вышестоящего должностного лица ГИБДД отменены, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено это постановление.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, вынесшее отменённое постановление должностное лицо просит решение судьи отменить, вынесенное им постановление оставить без изменения, приводя доводы о несостоятельности выводов судьи о несоответствии постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, о подтверждении наличия у [СКРЫТО] А.Ш. в момент управления им транспортным средством 4 апреля 2018 г. путевого листа приложенным к поданной Ахматовым А.Ш. в суд жалобе путевым листом.

[СКРЫТО] А.Ш. и его защитник Баданина Л.М. против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что правонарушение, за совершение которого [СКРЫТО] А.Ш. был привлечён к административной ответственности, совершено 4 апреля 2018 г., в связи с чем срок давности привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк 4 июня 2018 г.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела об административном правонарушении в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.

В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.Ш. было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а срок давности привлечения его к административной ответственности на день рассмотрения дела судьёй Красноярского краевого суда истёк, в связи с чем положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, то при рассмотрении дела по жалобе должностного лица административного органа судья Красноярского краевого суда не вправе как обсуждать вопрос о виновности [СКРЫТО] А.Ш. в совершении административного правонарушения, так и инициировать рассмотрение указанного вопроса иными лицами путём отмены решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах решение судьи отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, а жалобу инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Канский» Маркина А.Г. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.