Дело № 7р-1331/2022, апелляция

Судья Окладников С.В. Дело № 7р- 1331/2022

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 10 августа 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А.Б. на решение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 06 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району от 15 апреля 2022 года [СКРЫТО] А.Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению 15 апреля 2022 года в 12 часов 50 минут по адресу: Красноярский край, г. Иланский, ул. Лекомских, 11, управляя транспортным средством NISSAN NOTE, гос.регистрационный знак №, [СКРЫТО] А.Б. не выполнил требования п.13.12 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, с последующим столкновением автомобиля ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № с автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА, гос. регистрационный знак № под управлением ФИО8

Решением судьи Иланского районного суда Красноярского края от 06 июля 2022 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.Б. изменено, из его описательно-мотивировочной части исключено указание на причинную связь между нарушением [СКРЫТО] А.Б. Правил дорожного движения и столкновением транспортных средств. В остальной части жалоба [СКРЫТО] А.Б. на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, [СКРЫТО] А.Б. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, указывает, что водитель автомобиля ЛАДА ГРАНТА при совершении им-Топорковым А.Б. левого поворота приблизился к перекрёстку с большим превышением скорости и, несмотря на то, что он, увидев помеху, остановился, произошло столкновение транспортных средств.

В судебном заседании защитник [СКРЫТО] А.Б.- Соболева Л.В. жалобу поддержала. Иные лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.Б. и решение судьи районного суда являются законными, обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, вина [СКРЫТО] А.Б. в нарушении п. 13.12 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения (л.д.18), объяснений ФИО9 (л.д.13), ФИО10 (л.д.14) и [СКРЫТО] А.Б. (л.д.15), на момент дорожно-транспортного происшествия на перекрёстке в районе дома № 11 по ул. Лекомских г.Иланского Красноярского края [СКРЫТО] А.Б., управляя автомобилем NISSAN NOTE, осуществлял левый поворот с ул. Лекомских на ул. Садовую, в то время как ФИО11 на автомобиле ЛАДА ГРАНТА, двигался по ул.Лекомских во встречном ему направлении. Эти обстоятельства в рассматриваемой жалобе не оспариваются.

Соответственно, с учётом требований п.13.12 ПДД РФ, в данной дорожной ситуации [СКРЫТО] А.Б. был обязан уступить дорогу автомобилю под управлением водителя ФИО12 поскольку он пользовался преимущественным правом движения.

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] А.Б. этой обязанности не исполнил, дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка не уступил, перегородил ему проезд, создав помеху.

Анализ имеющихся доказательств, свидетельствует о том, что [СКРЫТО] А.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ квалифицированы верно.

Доводы [СКРЫТО] А.Б. о превышении водителем ФИО13 скорости отмену постановления по делу и решения судьи не влекут. Вне зависимости от данного обстоятельства, [СКРЫТО] А.Б. был обязан уступить дорогу автомобилю встречного направления. Не исполнив этой обязанности, [СКРЫТО] А.Б. совершил административное правонарушение, привлечён к ответственности за то нарушение, которое допустил лично. Довод [СКРЫТО] А.Б. о том, что он к моменту столкновения остановился, не имеет правового значения, так как факт создания им помехи транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, имел место, а следовательно, в его действиях усматривается состав вменяемого административного правонарушения.

На месте административного правонарушения [СКРЫТО] А.Б. с событием правонарушения и административным наказанием был полностью согласен, в связи с чем, постановление в отношении него вынесено в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ- полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся в деле доказательства получили в решении оценку, оснований сомневаться в правильности которой не усматривается.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления о назначении [СКРЫТО] А.Б. административного наказания, не допущено.

Наказание [СКРЫТО] А.Б. определено в соответствии с санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 06 июля 2022 года и постановление командира ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] А.Б. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев