Дело № 7р-133/2017, апелляция

Председательствующий- [СКРЫТО] И.И. дело №7р-133/17

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2017 года жалобу заместителя главного государственного инспектора Балахтинского района по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта межмуниципального Шарыповского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю Шабалина В.Ф. на решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 22.12.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] А.Б.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Балахтинского района по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта межмуниципального Шарыповского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю (далее по тексту- госинспектор Росреестра КК) Шабалина В.Ф. от 22.11.2016 года, [СКРЫТО] А.Б. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, 14.11.2016 года в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что земельный участок площадью 31,7кв.м. расположенный с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>, самовольно занят и используется [СКРЫТО] А.Б. под ограду усадьбы. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.36-38).

Решением судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2016 года, по жалобе [СКРЫТО] А.Б., указанное выше постановление, отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, госинспектор Росреестра КК Шабалин В.Ф. просит отменить решение судьи районного суда, поскольку [СКРЫТО] А.Б. обоснованно был привлечен к административной ответственности, что подтверждается доказательствами не получившими надлежащей оценки судьи.

На жалобу Шабалина В.Ф., [СКРЫТО] А.Б. были поданы возражения в которых указывается на необоснованность доводов жалобы. Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поданных на жалобу возражений, считаю решение судьи районного суда отмене не подлежащим.

Обстоятельства послужившие основанием для возбуждения анализируемого дела об административном правонарушении имели место 14.11.2016 года, таким образом, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, истек.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому административному делу.

Поскольку решением судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2016 года постановление которым [СКРЫТО] А.Б. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности истек, положение [СКРЫТО] А.Б. как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не может быть ухудшено, принятое по делу судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы. Истечение срока давности исключает дальнейшее производство по настоящему делу об административном правонарушении.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] А.Б., оставить без изменения, а жалобу госинспектора Росреестра КК Шабалина В.Ф., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.