Дело № 7р-1319/2022, апелляция

Судья Фроленко Л.Н. Дело № 7р-13192022

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 03 августа 2022г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] В.С. на решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 27 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» от 13 апреля 2022 года [СКРЫТО] В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению [СКРЫТО] В.С. 09 апреля 2022 года в 17 часов 45 минут на 65 километре автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое в Красноярском крае, управляя автомобилем CHEVROLET AVEO гос. регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства NISSAN CUBE гос.регстрационный знак № под управлением ФИО, допустил с ним столкновение.

Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 27 июня 2022 года жалоба [СКРЫТО] В.С. на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, [СКРЫТО] В.С. просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывает, что его вина во вменяемом правонарушении отсутствует, следовавший впереди на автомобиле NISSAN CUBE ФИО стал неожиданно выполнять разворот с обочины дороги, что и привело к столкновению; судья не дал должной оценки имеющимся в деле доказательствам, не учёл, что в постановлении по делу ему вменено нарушение п. 9.1 ПДД РФ, в то время как в протоколе об административном правонарушении указан п.9.10 Правил.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.С., его защитник Тамака Е.А. жалобу поддержали. Иные лица,надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи в отношении [СКРЫТО] В.С. являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из дела следует, что 09 апреля 2022 года в 17 часов 45 минут на 65 километре автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое в Красноярском крае, произошло столкновение автомобилей CHEVROLET AVEO гос. регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] В.С. и NISSAN CUBE гос.регстрационный знак № под управлением ФИО

Из схемы места совершения административного правонарушения (л.д.54), объяснений ФИО (л.д.45), [СКРЫТО] В.С. (л.д.48), свидетеля ФИО1 следует, что перед дорожно-транспортным происшествием автомобиль NISSAN CUBE следовал перед автомобилем CHEVROLET AVEO [СКРЫТО] В.С., столкновение произошло в тот момент, когда водитель ФИО приступил к выполнению маневра разворота.

Анализ обстоятельств дела и совокупности имеющихся доказательств свидетельствует о том, что водитель [СКРЫТО] В.С. в нарушение п.9.10 ПДД РФ не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в связи с чем не смог обеспечить безопасность движения, что следует из факта столкновения транспортных средств.

Водитель ФИО и свидетель ФИО1 отрицают движение автомобиля NISSAN CUBE перед разворотом по обочине дороги, что полностью соответствует траектории выполнения маневра, отраженной на схеме места совершения административного правонарушения, согласно которой, разворот был начат ФИО на проезжей части дороги без заезда на обочину. На месте оба водителя, в том числе и [СКРЫТО] В.С. с данными схемы были согласны (л.д.54).

Соответствующий довод рассматриваемой жалобы отмену постановления по делу и решения судьи не влечёт.

Поскольку [СКРЫТО] В.С. нарушил п.9.10 ПДД РФ, он правомерно привлечен к административной ответственности, при наличии вины, которая доказана.

Существенного нарушения при производстве по делу процессуальных норм не допущено.

В протоколе об административном правонарушении содержится указание на нарушение [СКРЫТО] В.С. п.9.10 ПДД РФ, на нарушение этого же пункта Правил дорожного движения имеется ссылка в описательно-мотивировочной части вынесенного в отношении лица постановления по делу об административном правонарушении. Как в протоколе, так и в постановлении обстоятельства правонарушения с точки зрения его объективной стороны описаны применительно к нарушению [СКРЫТО] В.С. п.9.10 ПДД РФ, то есть требования о соблюдении при управлении транспортным средством безопасной дистанции. При таких данных указание в постановлении в единичном случае на нарушение [СКРЫТО] В.С. п.9.1 Правил, является очевидной технической ошибкой, которая не столь существенна и отмену постановления и решения судьи не влечёт.

Наказание [СКРЫТО] В.С. определено в соответствии с санкцией статьи.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 27 июня 2022 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] В.С. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев