Дело № 7р-1318/2022, апелляция

Судья Афанасьев Л.В. Дело № 7р-1318/2022

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 03 августа 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Назаровская ГРЭС» (далее – АО «Назаровская ГРЭС») [СКРЫТО] С.В. и жалобу государственного инспектора Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Колпаковой А.С. на решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 01 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ в отношении АО «Назаровская ГРЭС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 17 февраля 2022 года АО «Назаровская ГРЭС» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8.21 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению, в ходе проверки при визуальном осмотре 17 декабря 2021 года источника загрязнения атмосферы № 0001, установлено, что АО «Назаровская ГРЭС» эксплуатирует его с неисправным дымососом, нарушена его целостность и герметичность.

Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 01 июня 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено по п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник АО «Назаровская ГРЭС» [СКРЫТО] С.В. просит решение судьи изменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указывая на необоснованность выводов суда о том, что неисправность дымососа может привести к изменению параметров газовоздушной смеси. Указанная неисправность не могла повлиять на загрязнение атмосферного воздуха, дымосос не является газоочистным оборудованием.

В жалобе государственный инспектор Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Колпакова А.С. просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что решение судьи о прекращении производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не основано на требованиях указанной нормы. В частности указывает о том, что привлечение АО «Назаровская ГРЭС» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, не исключало принятия постановления по ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, поскольку в ходе проверки общества были выявлены разные факты совершения им противоправных действий и на момент вынесения постановления изменения в ст.4.4 КоАП РФ еще не были внесены.

В судебном заседании защитник АО «Назаровская ГРЭС» Иванова О.Ю. жалобу [СКРЫТО] С.В. поддержала, жалобу государственного инспектора полагала необоснованной. Представители Росприроднадзора Колпакова А.С. и Толмачева О.В. на своей жалобе настаивали, по жалобе защитника юридического лица возражали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, полагаю, что решение суда подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.8.21 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

С учетом диспозиции указанной нормы КоАП РФ, нарушением признается в том числе использование неисправного оборудования для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению.

Как следует из дела, 17 декабря 2021 года в ходе осмотра был выявлен факт эксплуатации АО «Назаровская ГРЭС» источника загрязнения атмосферы с нарушением целостности и герметичности дымососа. Данный факт признавался обществом и фактически не оспаривается в жалобе. При этом доводам жалобы о том, что неисправность дымососа не может привести к изменению параметров газовоздушной смеси, дымосос не является оборудованием для очистки и обезвреживания выбросов, в оспариваемом решении дана надлежащая оценка. Вопреки указаниям в жалобе, данный дымосос конструктивно входит в состав газоочистной установки котлоагрегата ПК-38 ст.№1Б, что подтверждается представленным в деле паспортом, а следовательно его неисправность может повлечь ненадлежащую работу всей газочистной установки. В этой связи, оснований согласиться с доводами жалобы об изменении решения суда и прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения, не нахожу.

Как правильно установлено судьей городского суда и фактически не оспаривается в жалобах, АО «Назаровская ГРЭС» по итогам одной проверки было неоднократно привлечено к административной ответственности, в том числе по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ на основании постановления должностного лица Росприроднадзора от 03.02.2022г., которое вступило в законную силу 15 февраля 2022 года.

В этой связи, с учетом действующих на дату рассмотрения судьей городского суда жалобы на постановление в отношении АО «Назаровская ГРЭС» по ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ изменений в ст.4.4 КоАП РФ, судьей обоснованно на основании положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ принято решение об отмене указанного постановления.

Вместе с тем, с выводами суда о прекращении производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ согласиться нельзя, поскольку по данному основанию производство по делу подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как верно указано в жалобе государственного инспектора, АО «Назаровская ГРЭС» привлекалось по разным фактам совершения противоправных действий и по разным статьям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу, полагаю подлежит прекращению на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть по иным, предусмотренным настоящим Кодексом обстоятельствам, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Таким образом, решения судьи Назаровского городского суда Красноярского края подлежат изменению путем исключения из него выводов о прекращении производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Производство по данному делу, подлежит прекращению на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В остальной части указанное решение следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 01 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ в отношении АО «Назаровская ГРЭС» изменить:

Исключить из решения судьи выводы о прекращении производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ;

Считать производство по данному делу прекращенным на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В остальной части, указанное судебное решение оставить без изменения, жалобы защитника [СКРЫТО] С.В., государственного инспектора Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Колпаковой А.С. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев