Дело № 7р-1306/2022, апелляция

Судья федерального суда – Фроленко Л.Н. Дело № 7р – 1306/2022

27 июня 2022 года г.Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Серковой Е.А. на решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 03 июня 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Назаровское»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 16 декабря 2021 № АТВ-930 ЗАО «Назаровское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению, в ходе плановой, выездной проверки, проведенной с 19.10.2021г. по 08.11.2021г. в отношении ЗАО «Назаровское», было выявлено нарушение последним требований ст.34, ч.6 ст.69.2 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7 «Об охране окружающей среды» (далее Закон № 7-ФЗ), а именно имеются неучтенные источники загрязнения атмосферы.

Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 03 июня 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу в отношении ЗАО «Назаровское» прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в краевой суд, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Серкова Е.А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. В частности, указывает о несогласии с выводами суда о ненадлежащем извещении ЗАО «Назаровское» о плановой проверки, поскольку такое извещение было заблаговременно направлено на адрес его электронной почты.

В судебном заседании представитель Росприроднадзора Левшинская О.Р. жалобу поддержала.

Остальные участники процесса были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей Назаровского городского суда Красноярского края при рассмотрении жалобы ЗАО «Назаровское» не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.

Изучение материалов дела показало, что судьей районного суда дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Принятое по делу решение отвечает требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ.

Статьей 8.46 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Из материалов дела следует, что указанное правонарушение было выявлено в ходе плановой проверки ЗАО «Назаровское», которая проводилась Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Вопреки довода жалобы, судьей городского суда на основании представленных материалов дела сделан обоснованный вывод о нарушении в ходе проверки положений указанного закона.

Согласно положений статей 21, 73 Закона. положения которых приведены в оспариваемом решении, о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления ему копии решения о проверки не позднее чем за 24 часа до ее начала в порядке, установленном законом.

Как правильно установлено судом, копии решений о проверки и внесение изменений были направлены Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора в адрес ЗАО «Назаровское» по электронной почте на адрес zaonazarovskoe@mail.ru.. Вместе с тем, представитель ЗАО «Назаровское» в жалобе, данный факт оспаривал. Иные способы доведения решений до юридического лица административным органом не использовались.

При этом, в деле не имеется данных о том, что указанный выше адрес электронной почты был предоставлен Енисейскому межрегиональному управлению Росприроднадзора со стороны ЗАО «Назаровское» и внесен в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), либо был представлен при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя. В информации о контрольно-надзорном мероприятии № в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий)» данный адрес электронной почты отсутствует, а равно не указывался ЗАО «Назаровское» в регистрационных документах, что следует из выписки из ЕГРЮЛ. Единый портал государственных и муниципальных услуг, региональный портал государственных и муниципальных услуг для направления копий решений административным органом также не использовались.

С учетом изложенного, судьей городского суда обоснованно признано, что решение о проведении проверки, решение о продлении срока её проведения были направлены Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора в адрес ЗАО «Назаровское» с нарушением требований ч.5 ст. 21 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ, на ненадлежащий адрес электронной почты, чем грубо нарушены требований закона к порядку проведения проверки. Данных о получении отправлений юридическим лицом и их прочтении, в деле отсутсвовали и судье городского суда не представлялись.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства с жалобой государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Серковой Е.А., не представлено.

Представленные в судебном заседании краевого суда скриншоты страниц сети «Интернет» о получении и прочтении юридическим лицом информации, поступающей на указанный адрес электронной почты, не могут быть признаны достаточными доказательствами соблюдения требований закона о направлении копии решения о проверки на надлежащий адрес электронной почты.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Назаровского городского суда Красноярского края о признании полученных в ходе указанной проверки доказательств по делу об административном правонарушении недопустимыми, нахожу обоснованными, а принятое судьей решение законным.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 03 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ в отношении ЗАО «Назаровское», оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Серковой Е.А. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А. И.