Дело № 7р-1225/2022, апелляция

дело № 7р–1225/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2022 года г.Красноярск, пр.Мира,9

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО4, при подготовке к рассмотрению жалобы государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Алпатовой Б.О.О. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества (далее- ОАО) «Птицефабрика Заря»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Алпатовой Б.О.О. № от 03.08.2021 года, юридическое лицо ОАО «Птицефабрика Заря» было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 22.02.2022 года, по жалобе защитника Новикова П.П., приведенное выше постановление отменено, как принятое с существенным нарушением процессуальных требований, дело возвращено в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора, на новое рассмотрение.

На указанное судебное решение, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Алпатовой Б.О.О., в Красноярский краевой суд, через Емельяновский районный суд Красноярского края, путем почтового отправления 05.05.2022 года (л№ и приложенный отчет об отслеживании почтового отправления) подана жалоба №

Проверив материалы дела, полагаю жалобу Алпатовой Б.О.О., подлежащей оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям:

Согласно положениям ч.1 ст.30.3 КоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.

Из представленных материалов следует, что копия принятого судьей районного суда решения, по тексту которого разъяснены срок и порядок его обжалования №), направленная в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора заказным письмом с уведомлением о вручении №) была вручена последнему 21.04.2022 года (№ и именно с указанного времени, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляется срок на подачу жалобы для государственного инспектора Алпатовой Б.О.О.. Жалоба на вышеуказанное решение судьи районного суда, могла быть подана Алпатовой Б.О.О., (с учетом выходных и праздничных дней) по 4 мая 2022 года включительно, однако, подана была, как указывалось выше только 5 мая 2022 года, т.е. с пропуском срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не заявлено, как не представлены и доказательства уважительности его пропуска.

Приведенные обстоятельства исключают производство по жалобе поданной государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Алпатовой Б.О.О., в связи с чем, данная жалоба подлежит оставлению без ее рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст. 30.3-30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Алпатовой Б.О.О. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Птицефабрика Заря», оставить без рассмотрения.

Судья

Красноярского краевого суда И.П. Пташник