Дело № 7р-120/2015, апелляция

Председательствующий Иванов И.А. Дело № 7р- 120/2015

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 26 февраля 2015 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] В.М. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] В.М.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 08 сентября 2014 года [СКРЫТО] В.М. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12. 9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80, километров в час. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, 04 сентября 2014 года в 08 час. 43 мин. водитель автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является [СКРЫТО] В.М., в районе дома <адрес> г. Красноярска при разрешенной скорости движения в 60 км. час, превысил эту скорость на 88 кмчас, двигаясь со скоростью 148 кмчас.

Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки.

Постановление вынесено в порядке, установленном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16 октября 2014 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] В.М. оставлено в силе.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2014 года жалоба [СКРЫТО] В.М. на постановление по делу об административном правонарушении также оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1- 30.3, 30.9 КоАП РФ, [СКРЫТО] В.М. просит судебное решение, а также постановление о назначении административного наказания отменить.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.М. жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] В.М. и состоявшиеся решения подлежат отмене по следующим основаниям.

Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из дела, то обстоятельство, что 04 сентября 2014 года в 08 час. 43 мин. водитель автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № собственником которого является [СКРЫТО] В.М., в районе дома <адрес> г. Красноярска при разрешенной скорости движения в 60 км. час, превысил эту скорость на 88 кмчас, двигаясь со скоростью 148 кмчас, установлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фотосъемки АРЕНА №1012008.

В деле имеется фотография автомобиля, водитель которого допустил нарушение, отражена его скорость, зафиксировано, что измеритель скорости радиолакационный с фотофиксацией АРЕНА был исправен (проверка до 20 июня 2016 года).

Вместе с тем, согласно приобщенному к делу руководству по эксплуатации транспортного средства, максимальная скорость автомобиля на горизонтальном участке ровного шоссе составляет не более 130 кмчас.

В судебном заседании в Красноярском краевом суде [СКРЫТО] В.М. пояснил, что после приобретения в 2012 году автомобиля на нем была смонтирована будка, увеличившая вес транспортного средства, поездка, которою он выполнял 04 сентября 2014 года в 08 час. 43 мин., была рабочей, машина двигалась груженой, нарушение скоростного режима зафиксировано в месте, неподалеку от которого находится достаточно крутой поворот проезжей части <адрес>, что исключало движение с превышением скоростного режима на вмененную ему величину.

[СКРЫТО] В.М. дополнительно предоставлены документы о перевозке груза на момент выявления превышения скоростного режима весом 1 507 кг.

Анализ всей совокупности приведенных выше доказательств, представленных [СКРЫТО] В.М. в свою защиту, вызывает сомнение в правильности осуществленного в автоматическом режиме замера скорости, а следовательно и в обоснованности привлечения последнего к административной ответственности.

В этой связи постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 08 сентября 2014 г., решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16 октября 2014 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] В.М. подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2014 г., решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16 октября 2014 г. и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 08 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] В.М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ-ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев