Дело № 7р-1192/2021, апелляция

Судья Заббаров А.И. Дело № 7р-1192/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «1» декабря 2021 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Б.. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 8 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Красноярска,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Козловой Е.И. № 366 от 2 июня 2021 г. Администрация города Красноярска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Из постановления следует, что Администрация города Красноярска, являющаяся должником по содержащемуся в выданном Центральным районным судом г. Красноярска исполнительном листе от 12 марта 2020 г. требованию предоставить А. на территории г. Красноярска благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью 33 квадратных метра с учётом допусков, предусмотренных п.14 ст.17 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000 г. № 12-961 «О защите прав ребёнка», не исполнила указанное требование в установленный судебным приставом-исполнителем в полученном должником 17 марта 2021 г. требовании после вынесения 30 апреля 2020 г. постановления о взыскании исполнительского сбора срок до 11 мая 2021 г.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 8 сентября 2021 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Б. без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд защитник Б., последний просит постановление начальника отделения - старшего судебного пристава и решение судьи по жалобе на него отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины Администрации г. Красноярска в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя, приводя доводы о принятии указанной Администрацией всех необходимых мер для исполнения решения суда, невозможности исполнения такого решения в установленный срок, отсутствии финансирования и освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание законный представитель Администрации города Красноярска и являющийся её работником (л.д.171) защитник Б. надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.176, 178), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу:

Частью 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьёй 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как это усматривается из материалов дела, 27 января 2020 г. вступило в законную силу решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2019 г., которым на Администрацию г. Красноярска возложена обязанность, содержание которой приведено в обжалованном постановлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от 30 апреля 2020 г. в связи с неисполнением Администрацией г. Красноярска содержащегося в исполнительном документе вышеуказанного требования неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор.

17 марта 2021 г. Администрацией г. Красноярска получено требование об исполнении вышеуказанной обязанности неимущественного характера в срок до 11 мая 2021 г. (л.д.142).

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требование, содержащееся в исполнительном документе, должником не исполнено, ввиду чего судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску 25 мая 2021 г. в отношении Администрации г. Красноярска, не выполнившей требование судебного пристава-исполнителя, был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Неисполнение требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок подтверждается исследованными судьёй доказательствами и в жалобах не оспаривается.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительным листом, постановлением о взыскании исполнительского сбора, требованием к Администрации г. Красноярска об исполнении решения суда, актом об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Вывод о доказанности виновности Администрации г. Красноярска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в вынесенном постановлении, а впоследствии в судебном решении.

Доводы жалоб о принятии Администрацией г. Красноярска с момента возбуждения исполнительного производства об исполнении судебного решения о предоставлении А. в связи с отнесением его к категории детей-сирот жилого помещения мер к получению необходимого финансирования не могут повлечь отмену обжалованных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьёй 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» обязанность по предоставлению жилых помещений детям-сиротам возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 статьи 17 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000 г. № 12-961 «О защите прав ребёнка», органы местного самоуправления формируют муниципальный специализированный жилищный фонд для детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет, путём приобретения в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений, в том числе участия в долевом строительстве, за счёт средств субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов края из краевого бюджета на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет.

При таких обстоятельствах обеспечение А. жильём в установленный судебным приставом-исполнителем срок полностью зависело от принятия Администрацией города Красноярска достаточных и эффективных в целях такого обеспечения мер, в том числе к предоставлению из краевого бюджета субвенций на приобретение и (или) строительство жилья.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение Администрацией города Красноярска после вручения ей требования судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства в установленный судебным приставом - исполнителем срок каких-либо действий по приобретению предназначенного для обеспечения А. жилого помещения, в том числе направленных на предоставление из краевого бюджета субвенций на приобретение и (или) строительство жилья.

При этом следует отметить, что приложенная к поданной в районный суд жалобе переписка руководителя отдела Администрации города Красноярска с должностными лицами Министерства образования Красноярского края, очевидно носящая формальный характер повторяющихся запросов о предоставлении дополнительного финансирования и ответов на них об отсутствии возможности такого предоставления, с учётом длительности неисполнения решения суда не свидетельствует о принятии должником всех зависящих от него мер по исполнению возложенной на него обязанности.

Принимая во внимание, что причиной непредоставления дополнительных средств субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет в ответах Министерства образования Красноярского края указана недостаточность бюджетного финансирования, должнику в целях исполнения решения суда надлежало принять меры к инициированию внесения соответствующих изменений в бюджет Красноярского края.

Между тем, материалы дела не содержат данных об обращениях должника к лицам, в соответствии со ст.139 Устава Красноярского края наделённым правом внесения на рассмотрение Законодательного Собрания Красноярского края изменений в бюджет последнего, в том числе к Губернатору Красноярского края, председателю Правительства Красноярского края, депутатам Законодательного Собрания Красноярского края.

С учётом оставления без удовлетворения административного иска о признании вынесенного 30 апреля 2020 г. судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с Администрации города Красноярска исполнительского сбора незаконным решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 августа 2020 г. освобождение её тем же решением от уплаты исполнительского сбора правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Соответствующая такому подходу правовая позиция выражена в постановлении судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. № 16-5164/2020.

Учитывая длительность установленных ч.2 ст.63 Федерального закона «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сроков размещения в единой информационной системе извещений о проведении электронных аукционов, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сроков осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не имеется оснований полагать, что установленный судебным приставом – исполнителем врученным 17 марта 2021 г. требованием срок для исполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе (до 11 мая 2021 г.) был недостаточным для исполнения указанного требования.

При этом данных о том, что в указанный срок должником были приняты меры к исполнению требования судебного пристава-исполнителя, но оно не было исполнено по причине недостаточности установленного срока для его исполнения материалы дела не содержат.

С заявлением об отсрочке исполнения решения судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2019 г. должник в указанный срок в суд не обращался.

При таких обстоятельствах Администрация г. Красноярска правомерно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Наказание ей назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенных по делу постановления и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску № 366 от 2 июня 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 8 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Красноярска оставить без изменения, а жалобу защитника Б.. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.