Дело № 7р-119/2015, апелляция

Судья - Коврижных Л.И. Дело № 7р– 119/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск, пр. Мира д.17 19 февраля 2015 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] М.Ю. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от 30 сентября 2014 года ООО «Офисный центр» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 152 000 рублей.

Согласно постановлению, ООО «Офисный центр» допустило нарушения требований пожарной безопасности в помещениях, расположенных в здании по <адрес> г. Красноярска, собственником которых является.

Характер нарушений подробно изложен в постановлении.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2014 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Офисный центр» оставлено без изменения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник [СКРЫТО] М.Ю. просит постановление и решение суда отменить в части наказания, указывая, что размер административного штрафа определен юридическому лицу без учета судебной практики, предполагающей, что наказание должно дифференцироваться с учетом имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности и иных обстоятельств, имеющих значение для индивидуализации наказания, уплата административного штрафа при существующем финансово-хозяйственном положении юридического лица приведет к его банкротству, в левом крыле второго этажа здания проводится капитальный ремонт, оно не эксплуатируется, по завершении ремонтных работ требования противопожарной безопасности будут исполнены во всех помещениях.

Защитник [СКРЫТО] М.Ю. надлежаще извещенный о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Директор ООО «Офисный центр» [СКРЫТО] Д.Ю., защитник Тулупов А.И. жалобу поддержали, представитель ГУ МЧС по Красноярскому краю Безруких Н.П. возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи, а также постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Офисный центр» являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Наличие в помещениях, расположенных в здании по <адрес> г. Красноярска, собственником которых является ООО «Офисный центр», нарушений требований пожарной безопасности в объеме, описанном в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждается результатами проверки, проводившейся отделом надзорной деятельности по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю в период с 12 сентября 2014 года по 16 сентября 2014 года, которые зафиксированы в протоколах об административных правонарушениях, протоколе осмотра помещений. Описанные в постановлении обстоятельства в рассматриваемой жалобе не оспариваются.

В силу ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочих, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Поскольку в момент проверки задание эксплуатировалось с нарушениями требований пожарной безопасности, в чем усматривается вина ООО «Офисный центр», общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

При этом наказание ООО «Офисный центр» назначено в соответствии с положениями ст. 4.1, п.2 ч.3 ст. 4.4 КоАП, штраф определен в размере, близком к минимальному исходя из санкции ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания, назначения его ниже нижнего предела, установленного санкцией статьи, не усматривается, в том числе и по доводам жалобы, которые были предметом анализа при рассмотрении дела судьей Железнодорожного районного суда г. Красноярска и обоснованно признаны несостоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр» оставить без изменения, жалобу защитника [СКРЫТО] М.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев