Дело № 7р-1189/2021, апелляция

Судья Заббаров А.И. Дело № 7р-1189/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «1» декабря 2021 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Б. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 8 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Красноярска,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Козловой Е.И. № 315 от 20 мая 2021 г. Администрация города Красноярска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Из постановления следует, что Администрация города Красноярска, являющаяся должником по содержащемуся в выданном Центральным районным судом г. Красноярска исполнительном листе от 6 мая 2019 г. требованию предоставить Е. в. Красноярске благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью 33 кв. м с учётом допусков, предусмотренных п.14 ст.17 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000 г. № 12-961 «О защите прав ребёнка», не исполнила указанное требование в установленный судебным приставом-исполнителем в полученном должником 4 марта 2021 г. требовании после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в срок до 20 апреля 2021 г.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 8 сентября 2021 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Б. – без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд защитник Б. последний просит постановление начальника отделения - старшего судебного пристава и решение судьи по жалобе на него отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины Администрации г. Красноярска в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя, приводя доводы о принятии указанной Администрацией всех необходимых мер для исполнения решения суда, невозможности исполнения такого решения в установленный срок.

В судебное заседание законный представитель Администрации города Красноярска и являющийся её работником (л.д.99) защитник Б. надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.104, 106), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу:

Частью 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьёй 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как это усматривается из материалов дела, 12 ноября 2018 г. вступило в законную силу решение Центрального районного суда г. Красноярска от 3 октября 2018 г., которым на Администрацию г. Красноярска возложена обязанность, содержание которой приведено в обжалованном постановлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от 15 августа 2019 г. в связи с неисполнением Администрацией г. Красноярска содержащегося в исполнительном документе вышеуказанного требования неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор.

4 марта 2021 г. Администрацией г. Красноярска получено требование об исполнении вышеуказанной обязанности неимущественного характера в срок до 20 апреля 2021 г (л.д.72).

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требование, содержащееся в исполнительном документе, должником не исполнено, ввиду чего судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску 14 мая 2021 г. в отношении Администрации г. Красноярска, не выполнившей требование судебного пристава-исполнителя, был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Неисполнение требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок подтверждается исследованными судьёй доказательствами и в жалобах не оспаривается.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительным листом, постановлением о взыскании исполнительского сбора, требованием к Администрации г. Красноярска об исполнении решения суда, актом об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Вывод о доказанности виновности Администрации г. Красноярска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в вынесенном постановлении, а впоследствии в судебном решении.

Доводы жалоб о принятии Администрацией г. Красноярска с момента возбуждения исполнительного производства об исполнении судебного решения о предоставлении Е.. в связи с отнесением её к категории детей-сирот жилого помещения мер к получению необходимого финансирования, проведению в 2021 году электронных аукционов и заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений не могут повлечь отмену обжалованных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьёй 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» обязанность по предоставлению жилых помещений детям-сиротам возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 статьи 17 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000 г. № 12-961 «О защите прав ребёнка», органы местного самоуправления формируют муниципальный специализированный жилищный фонд для детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет, путём приобретения в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений, в том числе участия в долевом строительстве, за счёт средств субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов края из краевого бюджета на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет.

5 марта 2021 г. Министерство образования Красноярского края заключило с Администрацией города Красноярска соглашение № 7 о предоставлении последней субвенции на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в размере <данные изъяты> рублей (л.л.д.50-60).

В список лиц, которые подлежали обеспечению жильём в 2021 году за счёт средств указанной субвенции, под номером 36 вошла Е.

Из представленных в дело материалов, содержания жалоб защитников следует, что денежные средства, предусмотренные указанной субвенцией, Администрации города Красноярска были выделены, более того, о выделении указанных средств Администрация г. Красноярска была проинформирована ещё письмом Министерства образования Красноярского края № 75-731 от 26 января 2021 г., что следует в том числе и из содержания жалобы.

Таким образом, Администрации города Красноярска было предоставлено необходимое для приобретения Е.. жилого помещения финансирование.

При таких обстоятельствах обеспечение Е. жильём полностью зависело от принятия Администрацией города Красноярска достаточных и эффективных в целях такого обеспечения мер.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение Администрацией города Красноярска после вручения ей требования судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства в установленный судебным приставом - исполнителем срок каких-либо действий по приобретению предназначенного для обеспечения Е. жилого помещения.

Принимая во внимание отсутствие в деле данных о недостаточности необходимого для приобретения жилья, в том числе для обеспечения им Е. финансирования, приведённые в жалобах защитников сведения о количестве проводившихся в целях приобретения жилья для детей-сирот мероприятий сами по себе не свидетельствуют об отсутствии вины должника, поскольку не исключают её наличия в связи с неэффективностью деятельности по приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Учитывая длительность установленных ч.2 ст.63 Федерального закона «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сроков размещения в единой информационной системе извещений о проведении электронных аукционов, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сроков осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, установленный судебным приставом – исполнителем врученным 4 марта 2021 г. требованием срок для исполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе (до 20 апреля 2021 г.), был достаточным для такого исполнения.

Данных о том, что в указанный срок должником были приняты меры к исполнению требования судебного пристава-исполнителя, но оно не было исполнено по причине недостаточности установленного срока для его исполнения материалы дела не содержат.

С заявлением об отсрочке исполнения решения судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 3 октября 2018 г. должник в указанный срок в суд не обращался.

При таких обстоятельствах Администрация г. Красноярска правомерно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Наказание ей назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенных по делу постановления и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску № 315 от 20 мая 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 8 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Красноярска оставить без изменения, а жалобу защитника Б.. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.