Дело № 7р-1186/2021, апелляция

Судья Заббаров А.И. Дело № 7р-1186/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «1» декабря 2021 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Б. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 8 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Красноярска,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Козловой Е.И. № 318 от 20 мая 2021 г. Администрация города Красноярска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Из постановления следует, что Администрация города Красноярска, являющаяся должником по содержащемуся в выданном Центральным районным судом г. Красноярска исполнительном листе от 28 января 2019 г. требованию предоставить З. в. Красноярске благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью 33 кв. м с учётом допусков, предусмотренных п.14 ст.17 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000 г. № 12-961 «О защите прав ребёнка», не исполнила указанное требование в установленный судебным приставом-исполнителем в полученном должником 4 марта 2021 г. требовании после вынесения 11 октября 2019 г. постановления о взыскании исполнительского сбора в срок до 20 апреля 2021 г.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 8 сентября 2021 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Б. – без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд защитник Б. последний просит постановление начальника отделения - старшего судебного пристава и решение судьи по жалобе на него отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины Администрации г. Красноярска в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя, приводя доводы о принятии указанной Администрацией всех необходимых мер для исполнения решения суда, невозможности исполнения такого решения в установленный срок.

В судебное заседание законный представитель Администрации города Красноярска и являющийся её работником (л.д.96) защитник Б. надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.101, 103), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу:

Частью 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьёй 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как это усматривается из материалов дела, 21 декабря 2018 г. вступило в законную силу решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2018 г., которым на Администрацию г. Красноярска возложена обязанность, содержание которой приведено в обжалованном постановлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от 11 октября 2019 г. в связи с неисполнением Администрацией г. Красноярска содержащегося в исполнительном документе вышеуказанного требования неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор (л.д.69).

4 марта 2021 г. Администрацией г. Красноярска получено требование об исполнении вышеуказанной обязанности неимущественного характера в срок до 20 апреля 2021 г (л.д.70).

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требование, содержащееся в исполнительном документе, должником не исполнено, ввиду чего судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску 14 мая 2021 г. в отношении Администрации г. Красноярска, не выполнившей требование судебного пристава-исполнителя, был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Неисполнение требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок подтверждается исследованными судьёй доказательствами и в жалобах не оспаривается.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительным листом, постановлением о взыскании исполнительского сбора, требованием к Администрации г. Красноярска об исполнении решения суда, актом об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Вывод о доказанности виновности Администрации г. Красноярска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в вынесенном постановлении, а впоследствии в судебном решении.

Доводы жалоб о принятии Администрацией г. Красноярска с момента возбуждения исполнительного производства об исполнении судебного решения о предоставлении З. в связи с отнесением её к категории детей-сирот жилого помещения мер к получению необходимого финансирования, проведению в 2021 году электронных аукционов и заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений не могут повлечь отмену обжалованных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьёй 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» обязанность по предоставлению жилых помещений детям-сиротам возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 статьи 17 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000 г. № 12-961 «О защите прав ребёнка», органы местного самоуправления формируют муниципальный специализированный жилищный фонд для детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет, путём приобретения в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений, в том числе участия в долевом строительстве, за счёт средств субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов края из краевого бюджета на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет.

5 марта 2021 г. Министерство образования Красноярского края заключило с Администрацией города Красноярска соглашение № 7 о предоставлении последней субвенции на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в размере <данные изъяты> рублей (л.л.д.46-56).

В список лиц, которые подлежали обеспечению жильём в 2021 году за счёт средств указанной субвенции, под номером 90 вошла З.

Из представленных в дело материалов, содержания жалоб защитников следует, что денежные средства, предусмотренные указанной субвенцией, Администрации города Красноярска были выделены, более того, о выделении указанных средств Администрация г. Красноярска была проинформирована ещё письмом Министерства образования Красноярского края № 75-731 от 26 января 2021 г., что следует в том числе и из содержания жалобы.

Таким образом, Администрации города Красноярска было предоставлено необходимое для приобретения З.. жилого помещения финансирование.

При таких обстоятельствах обеспечение З. жильём полностью зависело от принятия Администрацией города Красноярска достаточных и эффективных в целях такого обеспечения мер.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение Администрацией города Красноярска после вручения ей требования судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства в установленный судебным приставом - исполнителем срок каких-либо действий по приобретению предназначенного для обеспечения З.. жилого помещения.

Принимая во внимание отсутствие в деле данных о недостаточности необходимого для приобретения жилья, в том числе для обеспечения им З. финансирования, приведённые в жалобах защитников сведения о количестве проводившихся в целях приобретения жилья для детей-сирот мероприятий сами по себе не свидетельствуют об отсутствии вины должника, поскольку не исключают её наличия в связи с неэффективностью деятельности по приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Учитывая длительность установленных ч.2 ст.63 Федерального закона «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сроков размещения в единой информационной системе извещений о проведении электронных аукционов, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сроков осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, установленный судебным приставом – исполнителем врученным 4 марта 2021 г. требованием срок для исполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе (до 20 апреля 2021 г.), был достаточным для такого исполнения.

Данных о том, что в указанный срок должником были приняты меры к исполнению требования судебного пристава-исполнителя, но оно не было исполнено по причине недостаточности установленного срока для его исполнения материалы дела не содержат.

С заявлением об отсрочке исполнения решения судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2018 г. должник в указанный срок в суд не обращался.

При таких обстоятельствах Администрация г. Красноярска правомерно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Наказание ей назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенных по делу постановления и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску № 318 от 20 мая 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 8 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Красноярска оставить без изменения, а жалобу защитника Б. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.