Дело № 7р-1183/2021, апелляция

дело № 7р-1183/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2021 года г.Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО5, при подготовке к рассмотрению жалобы поданной от имени защитника Валуевой Е.П. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 5 октября 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица- департамента городского хозяйства администрации города Красноярска (далее- ДГХ администрации Красноярска),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением№ заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Горбачева Е.В. от 10 июня 2021 года, ДГХ администрации Красноярска признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 т.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 5 октября 2021 года, по жалобе защитника Силантьевой А.А., данное постановление, изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ снижено до 100000 рублей, в остальной части, постановление оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

На указанные постановление и решение, 22 октября 2021 года по электронной почте Центральным районным судом г.Красноярска получена копия жалобы от имени защитника ДГХ администрации Красноярска Валуевой Е.П., адресованная в Красноярский краевой суд, содержащая требование об отмене приведенного выше постановления и последующего решения судьи районного суда.

Проверив материалы дела, полагаю жалобу поданную от имени защитника Валуевой Е.П., подлежащей оставлению без рассмотрения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. №508-О, от 19 июня 2007 г. №389-О-О, от 15 апреля 2008 г. №314-О-О, от 28 мая 2013 г. №777-О и др.). Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ, при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В остальных случаях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в уполномоченный орган на бумажном носителе с оригинальной подписью лица, ее подавшего.

Из материалов дела следует, что заявителем обжалуется постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима), следовательно, жалоба на эти постановление и решение подлежит подаче в вышестоящий суд только на бумажном носителе, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица. Подача жалобы без оригинальной подписи нарушает данный принцип, не позволяет убедиться в том, что жалоба подана лицом, имеющим на это право.

Подлинник жалобы защитника Валуевой Е.П. на бумажном носителе, заверенный подписью лица уполномоченного на ее подачу, в суд не поступал.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.

Поскольку адресованная Красноярскому краевому суду, поданная посредством электронного отправления в Центральный районный суд г.Красноярска, копия жалобы от имени защитника Валуевой Е.П., не позволяет убедиться в том, что данная жалоба подана лицом, имеющим на это право, указанные обстоятельства исключают производство по настоящему делу, данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу поданную от имени защитника Валуевой Е.П. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 5 октября 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица- департамента городского хозяйства администрации города Красноярска, оставить без рассмотрения.

Судья

Красноярского краевого суда: И.П. Пташник