Дело № 7р-117/2015, апелляция

Судья [СКРЫТО] И.А. Дело № 7р-1172015

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 19 февраля 2015 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] И.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 10 сентября 2014 г. [СКРЫТО] И.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что 10 сентября 2014 г. около 09 час. 45 мин. в районе дома № по ул. Маерчака г. Красноярска управляя автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак № совершил поворот налево в нарушение дорожной разметки 1.3 ПДД РФ.

Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 декабря 2014 года жалоба [СКРЫТО] И.А. на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, [СКРЫТО] И.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку он не был согласен с событием правонарушения, сотрудники ДПС данный вопрос не выясняли, подпись в соответствующей графе постановления ставить он отказался, однако протокол об административном правонарушении в отношении него составлен не был. Кроме того, [СКРЫТО] И.А. указывает, что суд не рассмотрел его жалобу на решение вышестоящего должностного лица ГИБДД по результатам проверки законности постановления.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.А. жалобу поддержал.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление о назначении административного по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] И.А. является законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежит, решение суда подлежит изменению.

В соответствии с Приложением № 2 к ПДД РФ, дорожную разметку 1.3 пересекать запрещается.

Как видно из дела, правонарушение совершено [СКРЫТО] И.А. при непосредственном наблюдении со стороны должностных лиц ОГИБДД, находящихся при отправлении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, причин оговаривать последнего не имеющих.

Постановление в отношении [СКРЫТО] И.А. вынесено в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ - на месте правонарушения, без составления протокола об административном правонарушении.

Как предусмотрено частями 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.Из буквального толкования приведенных положений закона следует, что вынесение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа или предупреждения на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении возможно исключительно при согласии лица с событием административного правонарушения и административным наказанием.

Из дела видно, что [СКРЫТО] И.А. на месте правонарушения был полностью согласен с событием правонарушения и административным наказанием. Его позиция изложена в постановлении, удостоверена личной подписью в соответствующей графе и сомнений не вызывает. Достаточных оснований полагать, что в момент вынесения постановления [СКРЫТО] И.А. не понимал его содержание, находился под влиянием заблуждения, не усматривается.

В этой связи [СКРЫТО] И.А. обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Порядок привлечения к административной ответственности в отношении [СКРЫТО] И.А. не нарушен, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

В то же время, как следует из жалобы, с которой обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, [СКРЫТО] И.А. не только обжаловал постановление по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2014 года, но и указывал на нарушение его прав при рассмотрении его жалобы на постановление, которая подавалась им руководству полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (ответ на жалобу дан 30 сентября 2014 года). Фактически [СКРЫТО] И.А. наряду с постановлением обжаловал решение вышестоящего должностного лица ГИБДД, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением его прав.

Однако суд эти доводы [СКРЫТО] И.А. не проверил, указал, что принятое по результатам обжалования решение вышестоящего должностного лица им не обжалуется. С этими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они противоречат содержанию жалобы [СКРЫТО] И.А.

В этой связи решение судьи следует изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на то, что принятое по результатам обжалования постановления от 10 сентября 2014 года решение вышестоящего должностного лица [СКРЫТО] И.А. не обжалуется.

В этой части жалоба [СКРЫТО] И.А. подлежит направлению в Железнодорожный районный суд г. Красноярска на новое судебное рассмотрение для проверки законности решения должностного лица полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по жалобе [СКРЫТО] И.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2014 года. При новом рассмотрении должны быть проверены доводы [СКРЫТО] И.А. о нарушении его прав, соблюдение предусмотренной КоАП РФ процедуры рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 10 сентября 2014 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 декабря 2014 года в части проверки законности указанного постановления оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] И.А. в данной части - без удовлетворения;

исключить из решения судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 декабря 2014 года указание на то, что принятое по результатам обжалования постановления от 10 сентября 2014 года решение вышестоящего должностного лица ГИБДД [СКРЫТО] И.А. не обжалуется, в части обжалования данного решения направить жалобу [СКРЫТО] И.А. в Железнодорожный районный суд г. Красноярска на новое судебное рассмотрение.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев